Дело № 2-1-6/2025 (2-1-733/2024)

УИД 73RS0012-01-2024-001009-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А., 

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав - исполнитель ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное **.**.**** на основании исполнительного листа ***, выданного Мелекесским районным судом *** **.**.**** о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в размере 282 002 руб. 78 коп, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 70 133 руб. 43 коп. за период с **.**.**** дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 70 133 руб. 43 коп. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку задолженность должником в добровольном порядке не погашена, судебным приставом - исполнителем применялись меры принудительного взыскания, в виде обращения на денежные средства должника, в том числе заработную плату. Со счетов должника в банках списано 126 755 руб. 82 коп. 

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО3, ЗАО «Хлебороб-1», АО «Победа», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО21, ФИО34

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом надлежащим образом, возражений не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. От ФИО11, ФИО7, ФИО17, ФИО16 и ФИО15 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений пункта 4 статьи 69 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от **.**.**** №*** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному **.**.**** ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** Р. на основании исполнительного листа ***, выданного Мелекесским районным судом *** **.**.**** о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в размере 282 002 руб. 78 коп, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 70 133 руб. 43 коп. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 70 133 руб. 43 коп. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности (л.д. 8-10).

Согласно сводке по исполнительному производству от **.**.**** с должника ФИО2 взыскано 134 109 руб. 82 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у должника ФИО2 имеется задолженность по исполнительному производству, сумма которой составляет (282 002 руб. 78 коп. + 19 740 руб. 19 коп.) – 134 109 руб. 82 коп. = 167 633 руб. 15 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме, либо наличие задолженности в меньшем размере, либо её отсутствия, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

В рамках исполнительного производства, а также материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/378 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** АО «Победа» (л.д. 13,35,61)

Как следует из копий материала исполнительного производства и установлено судом, должником ФИО2 задолженность, взысканная решением суда, в добровольном порядке и в полном объеме не погашается.

Учитывая то обстоятельство, что должник на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения требований исполнительного документа, а также уважительности его неисполнения не представляет, у судебного пристава-исполнителя исполняющего решение суда имеется право на подачу в суд настоящего иска.

Поскольку у должника имеется имущество, не относящееся к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, исковые требования судебного пристава - исполнителя являются обоснованными.

Вместе с тем исковые требования судебного пристава - исполнителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит лишь 1/378 доля спорного земельного участка.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства следует обратить взыскание на 1/378 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку иск удовлетворен, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/378 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2 **.**.**** года рождения (паспорт ***).

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения **.**.****.

Судья С.А. Гуляев