Дело №2-287/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27.05.2024 года город ФИО8

Красноперекопский районный суд Республики ФИО9 в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО11

с участием истца ФИО7

третьего лица председателя ТСН «Мичуринец» ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.ФИО8 Республики ФИО9 гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Администрации города ФИО8 Республики ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, третьи лица – Товарищество собственников недвижимости «Мичуринец», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО8 Республики ФИО9 о признании права собственности на земельный участок по адресу г.ФИО8 ТСН «Мичуринец» 

<

адрес> к.н. 90:20:000000:359 в силу приобретательной давности. 

Исковые требования мотивированы тем, что с 2017 г. она является членом ТСН «Мичуринец» в ее пользовании находится земельный участок по адресу г.ФИО8 СТ «Мичуринец» 

<

адрес>, который ей перешел от ФИО6, которому данный земельный участок перешел от отца ФИО5, а последнему земельный участок был передан на основании решения исполнительного комитета Красноперекопского городского совета Республики ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков». ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 наследство приняла жена ФИО2, а после смерти ФИО6 наследство приняла жена ФИО3. До 2023г. она не занималась регистрацией права собственности на земельный участок, так как не было необходимости. В настоящий момент в ТСН «Мичуринец» происходит регистрация за членами товарищества земельных участок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г.ФИО8 для выделения ей данного земельного участка, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выделении земельного участка, поскольку данный земельный участок ранее был выделен ФИО5. Собственники земельного участка умерли, ни разу не приезжали в ТСН. Учитывая, что истец открыто и непрерывно владеет указанным участком 2017г, а прежний владелец с 1997г., земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, поэтому считает, что имеет право на приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности в рамках сингулярного правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа третьих лиц ТСН СНТ «Мичуринец», привлечено в качестве третьего лица ТСН «Мичуринец».

Истец ФИО7 в суд не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города ФИО8 в суд не явился, извещены надлежащим образом, предоставили истребуемые документы. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, поступило заявление о согласии с иском.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, подала заявление о согласии с иском.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, конверт возвращен почтой по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, подал заявление о согласии с иском.

Представитель 3-го лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9 в суд не явился, подали ходатайство о проведении заседания в их отсутствии.

Третье лицо председатель ТСН «Мичуринец» ФИО13 не возражал против удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца ФИО12, третье лицо председателя ТСН «Мичуринец» ФИО13 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, наличие (отсутствие) возражений ответчиков относительно иска.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельных участков» ФИО5 передан в частную собственность для садоводства земельный участок площадью 0,04 га по адресу: г.ФИО8 в садовом товариществе «Мичуринец» 

<

адрес>.11. Данные сведения содержатся в решении исполнительного комитета Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46)

Данное решение исполнительного комитета Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № является правоустанавливающим документом, поскольку подтверждает право собственности на принадлежащий ФИО5 земельный участок, учитывая, Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденный постановлением Совета министров Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N 264 согласно которому документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (пункт 15 статьи 1 Перечня).

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе получить бесплатно в свою собственность соответствующий земельный участок, а в случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, - заключать договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Согласно сведения ЕГРН земельный участок по адресу г.ФИО8 СТ «Мичуринец» 

<

адрес>.11 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, к.н. 90:20:000000:359 (л.д.42), и был закреплен за членом товарищества ФИО5.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти за принятием наследства обратилась его жена ФИО2, которая получила свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, кроме данного земельного участка, что не исключает в силу ст. 1152 ГК РФ, что ФИО2 является лицом принявшим и данное наследство в том числе.

Однако при этом членом товарищества «Мичуринец» принят ФИО6, который данный земельный участок передал ФИО7.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти за принятием наследства обратилась его жена ФИО3, которая получила свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, кроме данного земельного участка, что не исключает в силу ст. 1152 ГК РФ, что ФИО3 является лицом принявшим наследство и данное наследство в том числе.

Согласно заявлений ФИО3, ФИО2 не возражают против удовлетворения иска, не претендуют на данный земельный участок.

Согласно ответа ТСН «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ № – членство в ТСН в связи с выходом из ТСН прекращается со дня подачи членом ТСН соответствующего заявления в правление ТСН или смерти члена товарищества. При этом принятие решения органом товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется. Таким образом ФИО6 был исключен из ТСН автоматически после смерти.

Согласно ответа ТСН «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО7 является членом ТСН СНТ «Мичуринец» с ДД.ММ.ГГГГ По оплате членских взносов не имеет (л.д. 59)

Согласно ответа ТСН «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО7 не имеет задолженности по оплате членских взносов за пользование участком по адресу ФИО8 ГО ФИО8 г.ФИО8 территория ТСН СНТ «Мичуринец» 

<

адрес>.11 (л.д. 14) 

Согласно ответа ТСН «Мичуринец» от 52 от ДД.ММ.ГГГГ до ФИО7 участком по адресу 

<

адрес>.11 владел ФИО6 (л.д. 58)

Из судебных постановлений и материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в администрацию г.ФИО8 о предоставлении ей бесплатно земельный участок по адресу г.ФИО8 ТСН «СНТ Мичуринец» 

<

адрес> (л.д. 17)

Ответом администрации г.ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.01-08/4047- ФИО7 отказано в передаче земельного участка расположенного по адресу г.ФИО8 ТСН СНТ «Мичуринец» 

<

адрес> в собственность учитывая что указанный земельный участок передан в собственность ФИО5. на основании решения исполнительного комитета Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства. Распорядительный акт об отмене вышеуказанного решения органами местного самоуправления г.ФИО8 не принимаются, следовательно решение является актуальным. (л.д. 12) 

Иные основания для отказа в данном письме отсутствуют.

Согласно сведений ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ КУВИ №-/2024-75760101 к.н. 90:20:000000:359 номер кадастрового квартала 90:20:000000 дата присвоения номера ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу ФИО8 г.ФИО8 СТ «Мичуринец» 

<

адрес>.11 земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведение садоводства, сведения об объекте недвижимости статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.42)

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО9 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО9 и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. 

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4). 

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Понятие добросовестности применительно к статье 234 ГК РФ дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26. ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО14" и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений. Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГО ФИО8 создано ТСТ СНТ "Мичуринец", которое является правопреемником товарищества садоводов любителей «Мичуринец». (л.д. 60-73).

Согласно выписки из ЕГРЮ на день рассмотрения дела – полное наименование юридического лица ТСН «Мичуринец».

Согласно пояснений председателя СНТ «Мичуринец» ФИО13 фактически с 2017 г. земельный участок обрабатывает ФИО7, а ФИО6 и ФИО5 с 1997, в дальнейшем были исключены из членов товарищества в связи со смертью.

ФИО5 земельный участок предоставлен на основании решением исполнительного комитета Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельных участков» ФИО5 передан в частную собственность для садоводства земельный участок площадью 0,04 га по адресу: г.ФИО8 в садовом товариществе «Мичуринец» 

<

адрес>.11.

Истец ФИО7 является членом товарищества ТСН «Мичуринец» и за ней закреплен участок № по 

<

адрес>, который ей был выделен на основании постановления администрации г.ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ к.н. 90:20:010119:932.

Истец ФИО7 является членом товарищества ТСН СНТ «Мичуринец», после переименования ТСН «Мичуринец».

При этом ФИО7 с 2015 пользуется земельным участком № по 

<

адрес> ТСН «Мичуринец», который она получила путем приобретения (по расписке) от ФИО6. Наследники ФИО3, ФИО2 не возражают против заявленного истцом иска, о чем подали отдельные заявления.

Вышеуказанный земельный участок № поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер с кадастровым номером к.н. 90:20:000000:359. Зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют, участок имеет сведения «актуальные, ранее учтенные». (л.д. 42)

Никто не оспаривает, не претендует на данный земельный участок.

Согласно ответа администрации г.ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, расположенный по адресу: ФИО8, г. ФИО8, СТ «Мичуринец» (ТСН «Мичуринец»), 

<

адрес>, площадью 400 кв.м, КН 90:20:000000:359 образован из земельного участка, предоставленного ТСН «Мичуринец» до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; - земельный участок, расположенный по адресу: ФИО8, г. ФИО8, СТ «Мичуринец» (ТСН «Мичуринец»), 

<

адрес>, площадью 400 кв.м, КН 90:20:000000:359 не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении данного участка не принято решение o резервировании для государственных нужд; - в отношении гр. ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по состоянию на текущую дату распорядительные акты o передаче земельных участков в собственность не принимались На основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 64 «О предоставлении гр. ФИО7 M.B. земельного участка бесплатно в собственность» гр. ФИО7 предоставлен бесплатно в собственность земельный yчасток по адресу: ФИО8, г. ФИО8, городской округ ФИО8, территория ТСН «СНТ «Мичуринец», 

<

адрес>, площадью 484 кв. м, КН 90:20:010119:932. Сведениями o распределении участков между членами некоммерческой организации располагает ТСН «Мичуринец», так как земельный участок не является муниципальной собственностью. 

Администрацией г.ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ – представлены проект межевания территории и постановления администрации об утверждении, графическую часть ПМТ (векторный формат), постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ПМТ, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ПМТ.

Согласно ответа ТСН «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ № участок находящийся по адресу 

<

адрес>.11 образован из земельного участка предоставленного до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>.11.

Согласно ответа ТСН «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 участвовала в приватизации земельных участок ТСН «Мичуринец», оплачивала проектные работы.

Согласно ответа ТСН «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 принадлежат два земельных участка по 

<

адрес>,11.

Согласно ответа ТСН «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок находящийся по адресу 

<

адрес> территория ТСН «Мичуринец» 

<

адрес>.11 не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Анализируя представленные документы в их совокупности, а именно, что никто из участников процесса не возражает против удовлетворения иска, учитывая длительность владения данным земельным участком, учитывая что к данному земельному участка истец относилась к своему собственному, открыто, добросовестно, обрабатывала его, участок имеет границы, суд устанавливает сингулярность правопреемника предыдущего владельца участка, который добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком как своими собственными на протяжении уже более 15 лет, что в рамках статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 10 лет в рамках ст.344 ГК Украины дает суду основание для признания права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, что в полной мере соответствует конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Требования истца следует признать законным и с учетом положения, которое не дает истцу иным способом защитить свои нарушенные права, и признать за собой право собственности, что будет являться основанием для реализации ею права на оформления документов и последующей государственной регистрации права (ст. 131, 234 ГК РФ).

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. Данное решение позволит систематизировать вопросы налогообложения граждан, связанные с недвижимым имуществом, что соответствует интересам государства РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок по адресу ФИО8 г.ФИО8 товарищество собственников недвижимости «Мичуринец» 

<

адрес>.11 общей площадью 400 кв.м. к.н. 90:20:000000:359 в силу приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО9 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО9 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

судья Шевченко О.В.