Дело № 2-409/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 15 января 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 253140 рублей 80 копеек сроком на 05 лет до 15 января 2019 года из расчета 28,80% годовых. С 30 сентября 2014 года ФИО2 не исполняла принятые на себя обязательства по уплате кредита. 29 сентября 2014 года между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Инвесит-Проект». 25 октября 2019 года между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 перешло к ИП ФИО1 Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 499177 рублей 26 копеек, из которой: 246673 рубля 17 копеек - задолженность по основному долгу, 242504 рубля 09 копеек - задолженность по процентам по состоянию на 31 марта 2020 года, 10000 рублей - неустойка. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 499177 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом с 01 апреля 2020 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8191 рубля 77 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, поскольку судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе на 23 июля 2020 года в 11 часов 30 минут, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку согласно ст. 119 ГПК РФ в случае, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 253140 рублей 80 копеек сроком на 05 лет до 15 января 2019 года из расчета 28,80% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 253140 рублей 80 копеек.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается указанным выше кредитным договором - заявлением-офертой 

<

***> от 15 января 2014 года.

Вместе с тем, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

На основании кредитного договора 

<

***> от 15 января 2014 года банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

29 сентября 2014 года между КБ «Русский славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-2290914-ИП, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Инвест-Проект».

Положениями п. 2.2 договора об уступке прав (требований) предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступается цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Пунктом 1.1. договора уступки права требования от 25 октября 2019 года установлено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате договора цессии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу положения п. 51 вышеуказанного постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае содержание п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам и положения заявления-оферты 

<

***> от 15 января 2014 года, из которых следует, что в случае образования задолженности по кредитному договору клиент согласен на передачу прав и обязанностей по кредитному договору третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) в полном объеме, сторонами согласовано.

С 30 сентября 2014 года должник не исполняла свои обязательства по уплате кредита.

Согласно расчету размер задолженности составляет 3149216 рублей 48 копеек, из которой задолженность по основному долгу составляет 246673 рубля 17 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых за период с 30 сентября 2014 года по 31 марта 2020 года составляет 390973 рубля 86 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых на 29 сентября 2014 года составляет 32504 рубля 09 копеек, неустойка за период с 30 сентября 2014 года по 31 марта 2020 года в размере 2479065 рублей 36 копеек.

Воспользовавшись своим правом, размер процентов, предусмотренный кредитным договором в размере 390973 рублей 86 копеек, истец снизил до 210000 рублей, а неустойку в размере 2479065 рублей 36 копеек - до 10000 рублей.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 499177 рублей 26 копеек, из которой задолженность по основному долгу составляет 246673 рубля 17 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых за период с 30 сентября 2014 года по 31 марта 2020 года - 210000 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых на 29 сентября 2014 года - 32504 рубля 09 копеек, неустойка за период с 30 сентября 2014 года по 31 марта 2020 года - 10000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В обоснование несения заявленных расходов истцом представлен договор оказания правовых услуг № 3003-01 от 30 март 2020 года, акт приемки оказанных услуг от 01 апреля 2020 года и расписка в получении денежных средств от 01 апреля 2020 года, в соответствии с которыми стоимость услуг представителя определена и оплачена в сумме 4000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер спорных отношений, соразмерность платы за услуги представителя, объем работы, проделанной представителем истца, и с учетом требований разумности и справедливости полагает, что стоимость услуг представителя является разумной и справедливой и подлежащей взысканию в размере 4000 рублей.

Поскольку истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и определением суда оно было удовлетворено, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» в размере 8191 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 января 2014 года в сумме 499177 (четырехсот девяносто девяти тысяч сто семидесяти семит) рублей 26 копеек, в том числе:

- 246673 (двести сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 17 копеек - задолженность по основному долгу за период с 29 сентября 2014 года по 31 марта 2020 года,

- 242504 (двести сорок две тысячи пятьсот четыре) рубля 09 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых за период с 29 сентября 2014 года по 31 марта 2020 года,

- 10000 (десять тысяч) рублей - неустойка за период с 30 сентября 2014 года по 31 марта 2020 года.

Взыскивать проценты по ставке 28,80% годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 246673 рублей 17 копеек за период с 01 апреля 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» в сумме 8191 (восьми тысяч сто девяносто одного) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 30 июля 2020 года.