П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1,

обвиняемой ФИО2, 

защитника – адвоката Меженского А.А., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей ФИО .,

при секретаре Н.., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, уроженки /данные обезличены/ , со средним-специальным образованием, гражданки России, не замужней, пенсионерки по достижению возраста, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес обезличен/, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она /дата обезличена/ года примерно в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 43 минуты, находясь в магазине «/данные обезличены/ », расположенном по адресу: /адрес обезличен/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к прилавку, с которого тайно похитила принадлежащий ФИО . кошелёк, в котором находились деньги в размере 5650 рублей, причинив потерпевшей таким образом ущерб на указанную сумму, который для ФИО . является значительным, после чего с места совершения преступления ФИО2 скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Следствием действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный потерпевшему вред (л.д. 66) и в присутствии защитника заявила ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.69).

Следователь ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела и ходатайства ФИО2 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия начальника ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 заявила, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено ей добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение ФИО2 является обоснованным, а преступление, в совершении которого она обвиняется, подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ранее не судима и ей впервые предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, добровольно загладила вред, причиненный потерпевшей ФИО .

Выслушав ходатайство обвиняемой ФИО2, мнение ее защитника –адвоката Хамчиева М.М.-А., следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 и помощника прокурора Григоряна С.А., а также мнение потерпевшей ФИО ., выразивших согласие с ходатайством обвиняемой ФИО2, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО2, которая подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемой, ее семьи, потерпевшего, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы обвиняемой ФИО2 и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2, ее семьи, а также с учетом получения ФИО2 пенсии, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 8000 рублей, установив срок для оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступления средней тяжести ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (Восьми тысяч) рублей, установив для его уплаты срок 2 /два/ месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписью, по вступлению постановления в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела. 

Реквизиты для уплаты штрафа: КПП 616801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 60701000, р/с 

<

***> Отделение Ростов гРостов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 18811621010016000140, л/с 

<

***>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья