дело № УК-2-2/2024 (УК-2-22/2023)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Калуга 30 января 2024 года

Калужский областной суд в составе 

председательствующего судьи Сидорова Р.А.

и коллегии присяжных заседателей 

при секретаре Загребельной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Калужской области Ковалевой М.Ю.,

К.А.В., К.Р.В. Г.И. К.В.

их защитников – адвокатов Кочнева П.П. и Орловой М.В. (в интересах К.А.В..), ФИО5 (в интересах К.Р.В.), Коробова В.В. (в интересах Г.И.), Кузенкова Р.В. (в интересах К.В.),

переводчика ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

К.А.В., 

<

данные изъяты>, судимого 01 февраля 2017 года приговором Санкт-Петербургского городского суда по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 15 июля 2019 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области неотбытый срок лишения свободы заменен на 03 года 06 месяцев 13 дней принудительных работ; 22 декабря 2021 года неотбытый срок принудительных работ заменен на 02 года 02 месяца 20 дней ограничения свободы; неотбытая часть наказания на 14 июня 2022 года составила 01 год 08 месяцев 07 дней ограничения свободы;

К.Р.В., 

<

данные изъяты>, судимого 01 февраля 2017 года приговором Санкт-Петербургского городского суда по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 19 ноября 2018 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области неотбытый срок лишения свободы заменен на исправительные работы сроком 02 года с удержанием 15 процентов заработка в доход государства; наказание отбыто 31 декабря 2020 года;

Г.И., 

<

данные изъяты>, несудимого,

К.В., 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 5 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей К.А.В., К.Р.В., Г.И. и К.В. признаны виновными в следующем.

В период с 00 часов 00 минут 01 января 2022 года до 17 часов 00 минут 14 июня 2022 года К.А.В. согласился на предложение неустановленного лица (в дальнейшем также - руководитель) за денежное вознаграждение вступить в группу для серийного изготовления и последующей продажи запрещенного к обороту 

<

наркотическое средство> (далее также – наркотика либо 

<

наркотическое средство>). К.А.В. привлек к участию в этой группе других лиц, включая К.Р.В., Г.И. и К.В., которые за денежное вознаграждение согласились на его предложение. Руководителем был разработан план совместных действий, распределены роли, определены меры безопасности – бесконтактный способ продаж наркотика через тайники-«закладки», применение в общении кодовых слов и фраз, этнического языка, программ интерактивного общения посредством сотовых телефонов в сети «Интернет».

Последующие описанные ниже действия в отношении наркотических средств совершены членами группы во исполнение задуманного, в соответствии с заранее достигнутым распределением ролей, совместно и согласованно.

К.А.В. прошел у неустановленного руководителя посредством программ интерактивного общения в сети «Интернет» при помощи 

<

сотовый телефон 1>, IMEI-1 №; IMEI-2 №, и 

<

сотовый телефон 2> IMEI-1 №; IMEI-2 №, обучение необходимым мерам безопасности и процессу изготовления наркотического средства.

К.Р.В. совместно с другим лицом получил неустановленным способом от руководителя группы и на 

<

автомашина 1>, г.р.з. №, 

<

автомашина 2>, г.р.з. №, и 

<

автомашина 3>, г.р.з. №, перевез К.А.В. в принадлежащее другому лицу нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, участок с кадастровым номером №, специальное химическое лабораторное оборудование: реакторы, нутч-фильтр со стеклянной колбой, пластиковые канистры, кастрюли, контейнеры, бочки, а также прекурсоры и реагенты, необходимые для серийного изготовления 

<

наркотическое средство>.

К.А.В. разместил полученное оборудование, прекурсоры и реагенты в названном нежилом помещении и приготовил их для дальнейшего использования в целях серийного изготовления наркотика.

К.А.В. провел инструктаж К.Р.В., Г.И. и К.В. по мерам безопасности, а К.В. и Г.И., которые согласно распределению ролей должны были изготавливать наркотическое средство, также обучил процессу их (наркотиков) изготовления.

По указанию руководителя группы, полученному в ходе интерактивного общения посредством сотовых телефонов в сети «Интернет», в названном нежилом помещении, используя указанные выше оборудование, прекурсоры и реагенты, путем проведения химических реакций и физических процессов К.А.В., Г.И. и К.В. изготовили для дальнейшей продажи вещество, содержащее в своем составе 

<

наркотическое средство>, общей массой 3930,3 грамма, и расфасовали его в 9 полимерных пакетов массами: 432,6; 420,1; 438,7; 426,7; 482,2; 473,2; 364,8; 402,9; 489,1 грамма.

К.А.В. передал данное вещество в 9 пакетах другому лицу, которое на автомашине перевезло это вещество на участок местности в 2330 метрах к северо-западу от дома № 

<

адрес> (географические координаты №, №), где поместило в сооруженный для этого тайник, произвело его фотофиксацию и при помощи сотового телефона 

<

сотовый телефон 3>, IMEI-1 №; IMEI-2 №, в приложении 

<

данные изъяты> посредством сети «Интернет» отправило информацию о тайнике руководителю группы.

По указанию руководителя группы, полученному в ходе интерактивного общения посредством сотовых телефонов в сети «Интернет», в названном нежилом помещении, используя указанные выше оборудование, прекурсоры и реагенты, путем проведения химических реакций и физических процессов К.А.В., Г.И. и К.В. изготовили для дальнейшей продажи вещество, содержащее в своем составе 

<

наркотическое средство>, общей массой 3591,7 грамма, и расфасовали его в 5 полимерных пакетов массами: 954,6; 857,8; 477,4; 407,5; 894,4 грамма.

К.А.В. передал данное вещество в 5 пакетах другому лицу, которое на автомашине перевезло это вещество на участок местности на расстоянии 1850 метров к северо-западу от дома № 

<

адрес> (географические координаты №, №), где поместило в сооруженный для этого тайник, произвело его фотофиксацию и при помощи сотового телефона 

<

сотовый телефон 3> IMEI-1 №; IMEI-2 №, в приложении 

<

данные изъяты> посредством сети «Интернет» отправило информацию о тайнике руководителю группы.

По указанию руководителя группы, полученному в ходе интерактивного общения посредством сотовых телефонов в сети «Интернет», в названном нежилом помещении, используя указанные выше оборудование, прекурсоры и реагенты, путем проведения химических реакций и физических процессов К.А.В., Г.И. и К.В. изготовили для дальнейшей продажи вещество, содержащее в своем составе 

<

наркотическое средство>, общей массой в пересчете на сухое вещество 60341,5 грамма.

Часть этого вещества, а именно 9670,3 грамма, К.А.В., Г.И. и К.В. расфасовали в 21 полимерный пакет массами: 407,3; 902,0; 899,1; 913,8; 419,8; 402,6; 402,0; 397,1; 912,1; 412,3; 424,7; 908,4; 414,8; 444,0; 905,9; 387,5; 8,26; 12,01; 1,61; 2,13; 92,89 грамма. Это вещество в 21 пакете К.А.В., К.Р.В., Г.И. и К.В. хранили для последующей продажи в жилом доме на указанном выше участке: на веранде, в дальней правой комнате в прикроватной тумбочке, в дальней левой комнате в прикроватной тумбочке, в шкафу на верхней полке, на кровати в сумке.

Оставшуюся часть приготовленного наркотического средства, а именно 50671,2 грамма, находящуюся в твердом и жидком состоянии, К.А.В., К.Р.В., Г.И. и К.В. продолжили хранить для последующей продажи в названном нежилом помещении: наркотическое средство массами в пересчете на сухое вещество: 873,9; 11997,4; 6438,5; 46,5; 4096,6; 3355,8; 3169,3; 4024,8; 3423,0; 754,7; 765,2; 756,1 грамма - в пластиковом контейнере, на столе, на полу, на стеллаже в мерном стакане и в 10 пластиковых контейнерах в первой от лестницы комнате и на столе во второй комнате; наркотическое средство массами в пересчете на сухое вещество: 743,8; 1336,1; 1824,1; 736,1; 895,4; 168,7; 620,2 грамма - в металлических кастрюлях во второй от лестницы комнате; наркотическое средство массой в пересчете на сухое вещество 2136,3 грамма в одном химическом реакторе и наркотическое средство массой в пересчете на сухое вещество 2508,7 грамма во втором химическом реакторе, стоявших в третьей от лестницы комнате.

14 июня 2022 года около 17 часов 00 минут участники группы были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, которые в ходе обследований изъяли из оборота: в период с 19 часов 00 минут 14 июня 2022 года до 01 часа 05 минут 15 июня 2022 года в названных нежилом помещении и жилом доме перечисленные наркотические средства общей массой в пересчете на сухое вещество 60341,5 грамма; 17 июня 2022 года в период с 12 часов 10 минут до 14 часов 10 минут из двух тайников перечисленные наркотические средства в 9 пакетах общей массой 3930,3 грамма и в 5 пакетах общей массой 3591,7 грамма.

Кроме того, тем же вердиктом К.А.В. признан виновным в следующем.

В период с 00 часов 00 минут 01 января 2022 года до 17 часов 00 минут 14 июня 2022 года К.А.В. из материальной заинтересованности согласился на предложение неустановленного лица (в дальнейшем также - руководитель) участвовать в составе группы лиц в совершении операций с денежными средствами, полученными в результате продажи изготовленного 

<

наркотическое средство> (далее также – наркотика либо 

<

наркотическое средство>), запрещенного к обороту, в целях сокрытия их (денег) происхождения, местонахождения, размещения и движения. К.А.В. привлек к участию в этом деянии других лиц, в обязанности которых, как и самого К.А.В., входило получение от неустановленного руководителя денежных средств в неустановленной сумме, в том числе путем перечисления виртуальных активов в криптовалюте 

<

данные изъяты> на электронный кошелек другого лица, в качестве вознаграждения за продажу наркотиков, а также совершение операций с этими денежными средствами. 

Руководителем был разработан план совместных действий, распределены роли, определены меры безопасности – применение в общении кодовых слов и фраз, этнического языка, программ интерактивного общения посредством сотовых телефонов в сети «Интернет».

Действуя в составе названной группы, во исполнение задуманного, в соответствии с заранее достигнутым распределением ролей, К.А.В. был осведомлен о том, что другое лицо совершило заранее согласованные действия в отношении виртуальных активов в криптовалюте 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> для сокрытия их происхождения, местонахождения, размещения и движения: 

получило их от руководителя группы путем зачисления на неустановленный электронный кошелек в качестве оплаты за помещенное с целью продажи в тайники-«закладки» 

<

наркотическое средство> массой 3930,3 грамма – тайник на участке местности на расстоянии около 2330 метров к северо-западу от дома № 

<

адрес> (географические координаты №, №), и 

<

наркотическое средство>, массой 3591,7 грамма - тайник на участке местности на расстоянии около 1850 метров к северо-западу от дома № 

<

адрес> (географические координаты №, №);

под контролем и по указанию неустановленного руководителя, в том числе для распределения между сообщниками денежных средств, полученных за продажу наркотика, в жилом доме на участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> при помощи 

<

сотовый телефон 3>, неустановленного электронного кошелька и специального мобильного приложения с зарегистрированным логином и паролем администратора, произвело операцию по преобразованию указанной выше криптовалюты 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> в денежные средства в сумме 900000 рублей 00 копеек, о чем сообщило сообщникам;

эти денежные средства неустановленным способом через неустановленное лицо, неосведомленное об их происхождении, преобразовало и обналичило в виде 180 купюр банка России достоинством 5000 рублей каждая, которые неустановленным способом разместило в тайнике на территории 

<

адрес>, а затем взяло оттуда неустановленным способом и поместило в дальней правой комнате указанного жилого дома, о чем сообщило сообщникам.

В период с 22 часов 50 минут 14 июня 2022 года до 00 часов 20 минут 15 июня 2022 года после задержания участников группы в ходе обследования данного дома сотрудники правоохранительных органов изъяли названные 180 купюр банка России достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 900000 рублей 00 копеек.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз подсудимых № 373 в отношении К.А.В. (т. 9 л.д. 82-85), № 375 в отношении К.Р.В. (т. 9 л.д. 100-103), № 445 в отношении Г.И. (т. 9 л.д. 118-121), № 446 в отношении К.В. (т. 9 л.д. 136-139) ни один из них хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Каждый из подсудимых мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимые не нуждаются. 

С учетом данных о личностях подсудимых и поведения каждого из них в судебном заседании, выводов судебно-психиатрических экспертиз, основания сомневаться в допустимости и достоверности которых (выводов) отсутствуют, суд признает их вменяемыми в отношении содеянного.

Органом предварительного расследования действия подсудимых по производству каждой партии наркотиков (3930,3; 3591,7; 60341,5 граммов) квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, заявив, что, как следует из вердикта, производство наркотического средства осуществлялось подсудимыми серийно, в одном и том же месте, при использовании одних и тех же технических средств, сырья и приемов, в неизменном составе членов организованной группы и с единым умыслом, то есть имело место одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а не совокупность преступлений. Квалифицирующий признак использования информационно-телекоммуникационных сетей применительно к производству наркотиков законом не предусмотрен.

В силу ст. 246 УПК РФ мотивированное смягчение обвинения государственным обвинителем, сделанное по окончании рассмотрения дела, обязательно для суда.

В связи с изложенным действия каждого из подсудимых по серийному изготовлению наркотиков массами 3930,3; 3591,7; 60341,5 грамма суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Установленные вердиктом действия подсудимых, направленные на серийное изготовление наркотиков из химических веществ, с применением специального оборудования, партиями, в расфасованном виде, в приспособленном для этого помещении, представляли собой производство наркотических средств. 

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и от 01 октября 2012 года № 1002 

<

наркотическое средство> отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен (Список № 1), а его массы 3930,3; 3591,7; 60341,5 грамма образуют особо крупный размер, в том числе и каждая в отдельности.

Согласно вердикту группа, в которую подсудимые объединились заранее, существовала на протяжении достаточно длительного времени, имела стабильный состав, преследовала общую цель - незаконный оборот наркотических средств. Руководителем группы были определены меры безопасности и конспирации, разработан план и распределены роли, в соответствии с которыми за денежное вознаграждение и действовали участники группы, прошедшие необходимую подготовку. При совершении преступления использовались сотовые телефоны и сеть «Интернет», автомашины, специальное химическое оборудование и приспособленное помещение. В результате деятельности группы произведены оптовые расфасованные партии наркотического средства. 

Изложенное свидетельствует об устойчивости названной группы, ее организованном характере, который осознавался всеми подсудимыми.

В этой связи тот факт, что К.Р.В. лично не принимал участия в получении наркотических средств путем химических реакций и физических процессов, на квалификацию содеянного им не влияет. Понимая, что действует в составе организованной группы, целью которой является производство наркотиков в особо крупном размере, К.Р.В. выполнял отведенную ему роль – привозил необходимые оборудование и сырье, а также совместно с соучастниками хранил часть произведенного вещества массой 60341,5 граммов в нежилом помещении и жилом доме.

Вопреки мнению адвокатов Коробова и Кузенкова установленное вердиктом присяжных заседателей деяние подсудимых Г.И. и К.В. содержит все необходимые признаки преступления, в том числе относящиеся к его субъективной стороне. Как следует из содержания вердикта, все подсудимые понимали, что участвуют в производстве наркотических средств в составе организованной группы и желали наступления преступных последствий, от которых зависело получение ими материального вознаграждения. Поэтому оснований для вывода о том, что в отношении Г.И. и К.В. следует постановить оправдательный приговор в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 348 УПК РФ, о чем просили в прениях их защитники, не имеется.

Вердиктом установлено, что К.А.В., помимо действий по производству наркотических средств, совершал в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для продажи 

<

наркотическое средство>, и действия, направленные на дальнейшую реализацию двух произведенных партий наркотика - передавал расфасованное вещество массами 3930,3 и 3591,7 грамма другому лицу, которое поместило эти наркотики в два тайника и посредством сети «Интернет» сообщило информацию о них руководителю группы. 

Эти действия К.А.В. по передаче наркотиков другому лицу для последующего их помещения в тайники и продажи, о чем К.А.В. согласно вердикту был осведомлен, выходят за рамки собственно производства наркотических средств и квалифицируются судом самостоятельно по каждой из попыток продажи наркотиков массами 3930,3 и 3591,7 граммов по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Оснований для квалификации этих действий как единого покушения на сбыт суд не усматривает, так как наркотические средства помещены в разные тайники, что свидетельствует о самостоятельном умысле на продажу каждой из партий (масс) наркотиков.

При совершении этих покушений для сообщения руководителю информации о месте нахождения тайников использовалась сеть «Интернет», о чем К.А.В. был осведомлен.

Продажа 

<

наркотическое средство> массами 3930,3 и 3591,7 граммов не состоялась в связи с задержанием участников группы работниками полиции и изъятием наркотиков из тайников.

Орган предварительного расследования и государственный обвинитель также квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушения на сбыт наркотических средств массами 3930,3 и 3591,7 граммов и действия К.Р.В., Г.И. и К.В.. 

Между тем, согласно тексту предъявленного названным подсудимым в этой части обвинения и содержания вердикта коллегии присяжных заседателей К.Р.В., Г.И. и К.В., в отличие от К.А.В., не совершали иных действий, кроме участия в производстве наркотиков: К.Р.В. привозил оборудование и сырье, Г.И. и К.В. совместно с К.А.В. серийно готовили наркотик и расфасовывали его (последнее, по смыслу закона, является частью технологического процесса производства – п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14).

Содеянное К.Р.В., Г.И. и К.В. в этой части охватывается составом производства наркотических средств, который им и вменен стороной обвинения; дополнительная квалификация этих же действий как покушений на сбыт является излишней и исключается судом.

Данный вывод не влияет на юридическую оценку действий К.А.В. по двум названным покушениям на сбыт наркотических средств как совершенным в составе организованной группы. В соответствии с вердиктом К.А.В., передавая другому лицу наркотические средства массами 3930,3 и 3591,7 граммов для помещения в тайники, действовал в составе группы, которая характеризовалась наличием нескольких участников, включая руководителя, мер конспирации, плана и распределения ролей, достаточно длительным периодом существования, технической оснащенностью, - то есть являлась устойчивой.

Кроме того, установленные вердиктом действия К.А.В. в отношении денежных средств в сумме 900000 рублей суд квалифицирует по п. а ч. 4 ст. 174.1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой.

Согласно вердикту К.А.В. из материальной заинтересованности вошел в состав созданной неустановленным лицом группы, целью которой являлись операции с денежными средствами, полученными от продажи 

<

наркотическое средство>, направленные (операции) на сокрытие происхождения этих денежных средств, их местонахождения, размещения и движения, то есть на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими деньгами. Действуя согласно отведенной ему роли, К.А.В., в задачу которого входило получение от руководителя денег в качестве вознаграждения за продажу наркотиков путем перечисления виртуальных активов в криптовалюте на электронный кошелек другого лица и совершение операций с этими деньгами, привлек к участию в группе других лиц. К.А.В. был осведомлен о совершении другим лицом заранее согласованных действий по получению от руководителя виртуальных активов в уплату за продажу с участием К.А.В. 

<

наркотическое средство> массами 3930,3 и 3591,7 граммов, проведению с этими активами операций по преобразованию в 900000 рублей, их обналичиванию, получению через тайник и хранению в жилом доме в 

<

адрес>.

Группа существовала достаточно длительное время, характеризовалась наличием руководителя, заранее разработанного плана по достижению единой цели, мер безопасности и конспирации, распределением ролей, стабильностью состава, оснащенностью - предусматривалось применение сотовых телефонов и сети «Интернет». Изложенное указывает на устойчивость данной группы, ее организованность.

Совершение конкретных действий с виртуальными активами не К.А.В., а другим лицом в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июля 2015 года № 32 не влияет на квалификацию содеянного К.А.В., равно как и то обстоятельство, что вердиктом присяжных заседателей признано недоказанным участие К.Р.В., Г.И. и К.В. в совершении финансовых операций с названными виртуальными активами. 

В соответствии с вердиктом действия К.А.В. в отношении этих виртуальных активов совершены в составе устойчивой группы, в которую входили несколько лиц, включая руководителя.

Органом предварительного расследования К.Р.В., Г.И. и К.В. обвинялись в том, что из материальной заинтересованности согласились участвовать в деянии, в котором в их обязанности входило получение от неустановленного руководителя денежных средств в неустановленной сумме, в том числе путем перечисления виртуальных активов в криптовалюте 

<

данные изъяты> на электронный кошелек другого лица, в качестве вознаграждения за продажу наркотиков, а также совершение операций с этими денежными средствами.

Тем самым К.Р.В., Г.И. и К.В. вошли в группу, созданную неустановленным лицом (далее – руководителем) для совершения операций с денежными средствами, полученными в результате продажи изготовленного 

<

наркотическое средство> (далее также – наркотика либо 

<

наркотическое средство>), запрещенного к обороту, в целях сокрытия их (денег) происхождения, местонахождения, размещения и движения; руководителем был разработан план совместных действий, распределены роли, определены меры безопасности – применение в общении кодовых слов и фраз, этнического языка, программ интерактивного общения посредством сотовых телефонов в сети «Интернет».

Действуя совместно и согласованно в составе группы, в соответствии с предварительно достигнутым распределением ролей, К.Р.В., Г.И. и К.В. были осведомлены о совершении другим лицом заранее согласованных действий в отношении виртуальных активов в криптовалюте 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> для сокрытия их происхождения, местонахождения, размещения и движения: по их получению от руководителя группы в уплату за продажу 

<

наркотическое средство>, массами 3930,3 грамма и 3591,7 грамма, проведению с этими виртуальными активами операций по преобразованию в 900000 рублей 00 копеек, преобразованию и обналичиванию в виде 180 купюр банка России достоинством 5000 рублей каждая, получению через тайник и хранению в жилом доме в 

<

адрес>.

В период с 22 часов 50 минут 14 июня 2022 года до 00 часов 20 минут 15 июня 2022 года после задержания участников группы в ходе обследования данного дома сотрудники правоохранительных органов изъяли названные деньги.

Эти действия К.Р.В., Г.И. и К.В. квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой.

Вердиктом присяжных заседателей признано недоказанным совершение К.Р.В., Г.И. и К.В. описанных действий, в связи с чем на основании пп. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ они подлежат оправданию по предъявленному обвинению в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ; в этой части в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ними следует признать право на реабилитацию.

При назначении подсудимым наказания за преступления, в которых они признаны виновными, суд учитывает характер и степень общественной опасности этих преступлений, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении К.А.В. – и отягчающие его, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

К.А.В. совершил четыре умышленных преступления – три особо тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, и одно тяжкое в сфере экономической деятельности.

К.Р.В., Г.И. и К.В. совершили каждый одно умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность К.А.В. характеризуется посредственно, К.Р.В., Г.И. и К.В. - положительно. 

Г.И. и К.В. не судимы.

К.А.В., К.Р.В., и Г.И. имеют каждый на иждивении по два малолетних ребенка (соответственно т. 9 л.д. 221-224, т. 10 л.д. 60, 63, 159-160, 165-166), К.В. - одного малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. 

Кроме того смягчающим обстоятельством для всех подсудимых по всем преступлениям суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников. К.А.В., К.Р.В. и Г.И. после задержания предоставили работникам полиции коды доступа к своим мобильным телефонам, они и К.В. первоначально сообщили не известные полицейским сведения о составе группы и ролях соучастников.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.А.В., суд также учитывает: состояние его здоровья (т. 9 л.д. 229); частичное признание вины; раскаяние в содеянном; принятие мер попечения о больном брате, ФИО2. Последнее обстоятельство (попечение в отношении больного брата) является смягчающим наказание и для К.Р.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.А.В. по всем преступлениям, является рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание Г.И. и К.В., отсутствуют. 

Вердиктом присяжных заседателей подсудимые Г.И., К.В. и К.Р.В. признаны заслуживающими снисхождения. В соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении К.Р.В. наказания отягчающие обстоятельства не учитываются. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения всем подсудимым наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы в размере, определяемом санкцией данной статьи. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Поэтому в отношении К.Р.В., Г.И. и К.В. применению подлежит ч. 1 ст. 65 УК РФ, согласно которой, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции данной статьи.

В отношении К.А.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и в силу части 3 названной нормы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сведения о личности К.А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание за все преступления по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначение К.А.В. за каждое из преступлений менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить его исправление.

Наказание К.А.В. за неоконченные преступления суд назначает по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимых и данных об их личностях суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а к К.А.В. – и в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих необходимость назначения кому-либо из них наказания на основании ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Установленные судом фактические обстоятельства преступлений, в том числе способ их совершения, умысел К.Р.В., Г.И. и К.В. в отношении наступивших последствий в виде произведенного наркотического средства в особо крупном размере, их мотив, не свидетельствуют о меньшей, чем указанная в ч. 5 ст. 15 УК РФ, степени общественной опасности совершенного преступления и, следовательно, не дают оснований для изменения категории его тяжести.

Применительно к К.А.В. изменение категории тяжести преступлений невозможно ввиду отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание по совокупности преступлений К.А.В. следует определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Поскольку К.А.В. преступления по настоящему приговору совершены в течение оставшейся неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2017 года, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Местом отбывания наказания К.А.В. и К.Р.В. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию особого режима, так как они оба, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершили каждый особо тяжкое преступление. В действиях К.А.В. применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ имеется особо опасный рецидив, а применительно к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ – опасный рецидив. 

Местом отбывания наказания Г.И. и К.В. суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении К.А.В., К.Р.В., Г.И. и К.В. без изменения – в виде содержания под стражей.

С учетом требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд засчитывает в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей всех подсудимых с 14 июня 2022 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с пп. 1, 3, 4.1, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в Постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П.

Изъятые по делу оборудование, наркотические средства, прекурсоры, жидкость и вещества, тетрадь с записями, а также принадлежащие К.А.В. 

<

сотовый телефон 1> и 

<

сотовый телефон 2>, которые (телефоны) согласно вердикту использовались им для прохождения у неустановленного руководителя обучения необходимым мерам безопасности и процессу изготовления наркотического средства, следует хранить до принятия процессуальных решений по уголовным делам, выделенным в отдельное производство из настоящего дела: в отношении неустановленного лица – руководителя группы (т. 1 л.д. 105-107), и в отношении ФИО3, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 30 л.д. 32-37). 

В то же время сотовые телефоны Г.И., К.В. и К.Р.В., а также 6 банковских карт последнего, использование которых при совершении преступлений вердиктом не установлено, подлежат возвращению владельцам.

Согласно вердикту 900000 рублей, изъятые в жилом доме в 

<

адрес> и признанные вещественными доказательствами, получены в качестве вознаграждения за продажу наркотических средств, а потому в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации. 

Также на основании п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации принадлежащая К.Р.В. 

<

автомашина 1>, г.р.з. №, (т. 9 л.д. 54) которая, как следует из вердикта, использовались им для перевозки оборудования и сырья, необходимых для производства наркотиков, то есть являлась средством совершения преступления.

Предусмотренных законом оснований для принятия такого же решения в отношении 

<

автомашина 3>, г.р.з. №, зарегистрированной на ФИО4 (т. 9 л.д. 53), не имеется, так как достаточные доказательства того, что эта автомашина принадлежит кому-либо из подсудимых по настоящему делу, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать К.А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание: 

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок девятнадцать лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 3930,3 грамма) - в виде лишения свободы на срок двенадцать лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 3591,7 грамма) - в виде лишения свободы на срок двенадцать лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить К.А.В. наказание в виде лишения свободы на срок девятнадцать лет шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Санкт-Петербургского городского суда 01 февраля 2017 года определить К.А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок двадцать лет.

К.Р.В., Г.И. и К.В. по предъявленному каждому из них обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, оправдать на основании пп. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к данному преступлению и в связи с вынесением в отношении них коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

На основании ст. 134 УПК РФ признать в этой части за К.Р.В., Г.И. и К.В. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Признать К.Р.В., Г.И. и К.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок семнадцать лет шесть месяцев.

Местом отбывания наказания определить: К.А.В. и К.Р.В. – исправительную колонию особого режима, Г.И. и К.В. - исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания осужденными наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания К.А.В., К.Р.В., Г.И. и К.В. под стражей с 14 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого (для К.А.В. и К.Р.В.) и строгого (для Г.И. и К.В.) режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.А.В., К.Р.В., Г.И. и К.В. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: - наркотические средства, прекурсоры, «нутч» фильтр с колбой и два химических реактора (№ модель №, № модель №), смывы с рук ФИО3, К.Р.В., К.А.В., Г.И., жидкость в канистрах № и № (хранятся на складе УМВД России по 

<

данные изъяты> области), тетрадь с записями, сотовые телефоны К.А.В. 

<

сотовый телефон 1>, IMEI-1 №; IMEI-2 №, и 

<

сотовый телефон 2>, IMEI-1 №; IMEI-2 №, сотовые телефоны ФИО3 

<

сотовый телефон 4>, IМЕI-1 №; IMEI-2 №, и 

<

сотовый телефон 3>, IМЕI-1 №; IMEI-2 № - хранить до принятия процессуальных решений по уголовным делам, выделенным в отдельное производство из настоящего дела; - 

<

сотовый телефон 5>, IMEI-1 №, и 6 банковских карт (т. 8 л.д. 208-209) – возвратить К.Р.В. или уполномоченному им лицу; - 

<

сотовый телефон 6>, IMEI-1 №; IMEI-2 №, – возвратить К.В. или уполномоченному им лицу; - 

<

сотовый телефон 7>, IMEI-1 №, – возвратить Г.И. или уполномоченному им лицу; 14 DVD-R и 3 СD-R диска – хранить при деле. При отказе перечисленных лиц от получения причитающихся им предметов они (предметы) подлежат уничтожению.

Денежные средства в сумме 900000 (девятьсот тысяч) рублей в виде 180 купюр достоинством 5000 рублей, хранящиеся в ФЭУ УМВД России по 

<

данные изъяты> области (т. 8 л.д. 142-143), – конфисковать.

<

автомашина 1>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, первичный ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую К.Р.В., - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они вправе указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Р.А. Сидоров