Копия УИД 50RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

<

адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон Семхоз, 

<

адрес>, участок №. Указала, что на территории земельного участка расположен газопровод низкого давления, по которому осуществляется газоснабжение дома по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон Семхоз, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, что создаёте препятствия в пользовании земельным участком, в связи с невозможностью произвести реконструкцию жилого дома с увеличением площади. Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путём подключения к газопроводу жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон Семхоз, 

<

адрес> не через земельный участок с кадастровым номером № и за счёт ответчика. Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку в связи с отказом ответчика решить вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком причинены нравственные страдания, взыскать с судебные расходы 1068 руб. 72 коп. 

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 53-56). Указала, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон Семхоз, 

<

адрес>, участки №№а и №. На земельных участках расположены принадлежащие ответчику жилые дома с кадастровыми номерами №№, №. Жилой дом с кадастровым номером № подключён к сети газоснабжения на основании договора на работы по газификации квартир, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, заключенного предыдущим собственником дома и Загорским трестом газового хозяйства в 1977 году и акта на приёмку законченного строительством подземного газопровода и сдаче его в эксплуатацию, подписанного Загорским межрайоным трестом газового хозяйства (заказчик) и ИМК-66 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ. Загорский траст газового хозяйства осуществлял технический надзор за строительством, приёмку работ, затем принял газопровод на свой баланс, т.е. подключение дома, принадлежащего ответчику к сети газоснабжения происходило в соответствии с требованиями действующего на 1977 год законодательства. Истуом не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком и реконструкции принадлежащего истцу дома, оснований для изменения газификации дома ответчика не имеется. Спорный газопровод низкого давления возведен в соответствии с утвержденным проектом, требования законодательства при строительстве газопровода соблюдены, объект принят в эксплуатацию, не создаёт истцу препятствия в использовании земельного участка по назначению. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз», по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 оставила на усмотрение суда. Указала, что газификация жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № была осуществлена в 1977 году, газификация жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № осуществлены в 1980-х годах. Газопровод низкого давления, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон Семхоз, 

<

адрес>, участки №№а и № на балансе АО «Мособлгаз» не состоит. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о явке извещена, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Ранее в судебном заседании указала, что является собственником дома 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон Семхоз, 

<

адрес>, участки №, рядом с участком проходит газопровод низкого давления, построенный в 1970-х годах.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон Семхоз, 

<

адрес>, участок 69/17 (л.д. 10-12).

ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон Семхоз, 

<

адрес>, участки №№а и № (л.д. 26-35). 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон Семхоз, 

<

адрес> подключён к сети газоснабжения на основании договора на работы по газификации квартир, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, заключенного предыдущим собственником дома ФИО6 и Загорским трестом газового хозяйства в 1977 году (л.д. 36). 

ДД.ММ.ГГГГ между Загорским межрайоным трестом газового хозяйства (заказчик) и ИМК-66 (подрядчик) подписан акт на приёмку законченного строительством подземного газопровода и сдаче его в эксплуатацию (л.д. 37).

Согласно ст. ст. 1, 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика». 

По настоящему делу истец ФИО1 мотивировала нарушение своих прав чинением препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, в связи с прохождением по участку газопровода к дому, принадлежащему ответчику. 

Как следует из материалов дела, спорный газопровод низкого давления построен и введён в эксплуатацию в 1977 году, задолго до того, как ФИО1 стала собственником земельного участка с кадастровым номером №, истец при приобретении земельного участка не могла не знать о наличии газопровода. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что права истца не нарушаются. Доказательств нарушения прав истца в связи с наличием спорного газопровода материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования истцом земельного участка по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием в связи с наличием спорного газопровода истцом не представлено. Между тем, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, которые должны носить реальный, а не мнимый характер. 

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова