Дело № 12-172/2024

УИД 78RS0020-01-2024-001106-10

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 мая 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 17 жалобу ФИО1, 00.00.0000 года ..., на постановление № 18810378220440013897 начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810378220440013897 начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что указанное в постановлении административное правонарушение он не совершал, В постановлении указаны паспортные данные: серия № 0, место рождения ..., адрес регистрации: .... Вместе с тем ФИО1 имеет паспорт: серия № 0, выданный 00.00.0000, место рождения ..., адрес регистрации: .... 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании 17.04.2024 свидетель инспектор ДПС ОГИБДД С1 подтвердил достоверность сведений в составленных им протоколе 178 АА № 003623 об административном правонарушении от 01.06.2022, показал, что 01.06.2022 в 12-00 по адресу: СПб, 

<

...>, им был остановлен водитель ТС БТД 2219, г.р.з. № 0, который представился ФИО1, 00.00.0000 года рождения, при проверке документов С1 установил, что водительское удостоверение поддельное, в связи с чем в протокол об административном правонарушении были внесены данные паспорта, которые представил ФИО1 Так как водительское удостоверение было поддельное инспектор ДПС ОГИБДД С1 передал гражданина ФИО1 в отдел полиции, являлся ли паспорт поддельным он не устанавливал. 

На запрос суда из ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга поступила копия паспорта серия № 0 № 0 на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, а также копия постановления о прекращении уголовного преследования от 02.11.2022, согласно которому старшим дознавателем ОД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С2 установлено, что 01.06.2022 в 12 часов 00 минут ФИО1, 00.00.0000 года рождения, гражданин РФ, управлял автобусом марки БТД2219 0000013 г.р.з. № 0. был остановлен сотрудниками ИДГ1С ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга для проверки документов у дома 21 корп.1 по ул. Ростовская Славянка пос.Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, который при проверке документов предъявил официальный документ, предоставляющий право на управление транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение РФ № 0. «категории B.Bl.C.Cl.D.Dl.CE.ClE.M» на имя ФИО1 со своей фотографией. Согласно справки об исследовании № И/31-22 от 01.06.2022 бланк документа «Водительское удостоверение» № 0 на имя ФИО1 00.00.0000 года рождения, выданный 00.00.0000, изготовлен не производством Гознак, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления и материалом проверки. В ходе проведения дознания установлено, что паспорт № 0 выданный 00.00.0000 отделом внутренних дел ... ..., по базе данных ИЦ значит как утраченный от 03.11.2016. По базе данных ФИС ГИБДД ФИО1 имеет водительское удостоверение № 0 выданное ГИБДД 2242 00.00.0000 сроком до 00.00.0000, также имеется номер телефона ФИО1 № 0. В ходе телефонного разговора с ФИО1 стало известно, что он потерял данный паспорт в 2016 году, так же на руках у него имеется паспорт № 0 выданных ОУФМС России по ... в ... в ... 00.00.0000, также пояснил, что в гор. Санкт-Петербург он никогда не приезжал. Было направлено поручение в ОМВД Шипуновского района Алтайского края для допроса в качестве свидетеля ФИО1. который пояснил, что не знает, кто мог похитить его паспорт в 2016 году. Также была проведена проверка личности по дактилоскопической карте, лицо установлено не было. Неустановленное лицо который представился ФИО1 и предоставил его паспорт на вызов не является, номер телефона не доступен, местонахождение неизвестно. В связи с чем уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., не судимого, по основанию предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 18810378220440013897 начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.06.2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810378220440013897 начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: