Дело № 1-81/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 19 сентября 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко 

единолично,

с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района Громова Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гугучкина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Макеевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющего среднее-профессиональное образование, гражданина России, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.07.2019г. примерно в 23 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в зальную комнату домовладения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки SAMSUNG Galaxy J2, стоимостью 4500 рублей, принадлежащего его сожительнице Потерпевший №1, с целью дальнейшей его продажи. В это же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия открыто похитил сотовый телефон марки SAMSUNG Galaxy J2, который лежал на антресоли от шифоньера, находящейся на полу слева у стены. Игнорируя неоднократные просьбы потерпевшей вернуть указанный телефон. ФИО1 скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки SAMSUNG Galaxy J2, стоимостью 4500 рублей с сим-картой, не представляющей ценности.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Гугучкин А.Н. поддержал подзащитного ФИО1 находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Громов Р.А. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения дела не возражает, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

ФИО1 вину признаёт полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Громов Р.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом Волгоградской области по ст.30 ч.3, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.09.2017г. по отбытию срока наказания. На момент совершения преступления данная судимость в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки SAMSUNG Galaxy J2, считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись