2-2/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя истца - ФИО5 и ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о привлечении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу воинской части,

установил:

Командир войсковой части ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части ДД.ММ.ГГГГ причиненный ответчиком ущерб в связи с утратой имущества на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что с марта 2015 года по июль 2019 года обязанности начальника вещевой службы войсковой части ДД.ММ.ГГГГ исполнял ФИО2. Комиссией Межрегионального управления ведомственного и финансового контроля МО РФ по ЮВО в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № проведены контрольные мероприятия. В ходе работы комиссии выявлен факт незаконного списания вещевого имущества, которое осуществлено по согласованию с ФИО2, на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву: куртки ДМС повседневные, футболки повседневные с длинным и коротким рукавом, кашне защитного цвета, берт шерстяной, шапка-ушанка, фуфайка, кепка повседневная, трусы, белье тип Б. По результатам работы комиссии установлено, что стоимость незаконно списанного вещевого имущества составляет 

<

данные изъяты>. Частично ущерб возмещен другими должностными лицами, оставшийся размер ущерба составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО2 допущены виновные действия при исполнении должностных обязанностей, он подлежит привлечению к материальной ответственности на названную сумму. Сумма в размере 

<

данные изъяты>. внесена в книгу учета недостач воинской части на основании акта работы комиссии и числится за воинской частью в качестве причиненного ущерба. По результатам дополнительно проведенного административного расследования установлено, что стоимость имущества с учетом износа, которое незаконно списано, составляет 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 пояснил, что он не подлежит привлечению к полной материальной ответственности, так как не является материально-ответственным лицом. При обнаружении ущерба командир части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, размера и виновных лиц, которое должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Однако такое расследование проведено по истечении длительного периода времени после дня обнаружения командиром части ущерба. Также ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением установленного Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» срока привлечения его к такой ответственности. При этом ответчик согласился с тем, что он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, но не свыше размера прямого действительного ущерба.

Начальник филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что с марта 2015 года по июль 2019 года ФИО2 проходил военную службу в должности начальника продовольственной и вещевой службы воинской части.

В период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, по результатам которой 22 октября составлен акт. Выявлен незаконный расход материальных средств вещевой службы на сумму 

<

данные изъяты> в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по воинской должности.

Поскольку акт по результатам работы контрольной группы изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, эта дата в соответствии со ст. 200 ГК РФ считается днем, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на день обращения истца в суд срок исковой давности, а также срок привлечения к материальной ответственности не истекли.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 2 и 3 этого Федерального закона под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 5 названного Федерального закона, для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности. Доказательств наличия у ответчика статуса материально ответственного лица не имеется.

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает, что командиры (начальники), нарушившие установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Расчетом взыскиваемой суммы подтверждается, что размер причиненного ФИО2 ущерба с учетом износа имущества составляет 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 подтвердил, что в ходе исполнения обязанностей начальника вещевой службы нарушил установленные правила учета, хранения и расходования имущества, в том числе при ведении документов учета и списании имущества для военнослужащих по призыву. При этом ФИО2 представил заявление в письменной форме, в котором указал на признание исковых требований в размере 

<

данные изъяты>., которые составляют размер установленного в результате административного расследования ущерба.

В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц, суд принимает данное признание, а также принимает решение об удовлетворении исковых требований на указанную сумму. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 и 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного воинской части, подлежит взысканию 

<

данные изъяты>., в остальной части заявленной суммы иска требование удовлетворению не подлежит.

Так как исковое заявление подлежит удовлетворению, и истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, таковую в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление войсковой части № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу войсковой части № (ИНН №) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета 

<

адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат уплате по реквизитам для зачисления государственной пошлины при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай

Дата составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ