Дело № 1-85/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 9 октября 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н., 

при секретаре Малышевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дюжаковой О.С.,

защитника Рынцева А.Г., 

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №2, 

потерпевшей ФИО1, ее защитника Тихомировой Л.С.,

ФИО4, 

<

данные изъяты> представителя 

<

данные изъяты> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с пассажирами Потерпевший №2, ФИО7 и ФИО8 со скоростью 60 км/час. При этом он не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства в пределах правой половины проезжей части и допустил выезд своего автомобиля на левую сторону проезжей части дороги. Выбранная ФИО3 скорость движения и применяемые им приемы управления транспортным средством привели к тому, что он перестал контролировать траекторию движения своего автомобиля в пределах соответствующей полосы проезжей части дороги, допустил занос своего автомобиля, выезд на левую сторону дороги и столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9, двигавшемся в противоположном направлении с пассажирами: женой ФИО1 сыновьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший № 2. и пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2 получили тяжкие телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта, у ФИО1 установлена сочетанная травма: 

<

данные изъяты> У ФИО2 установлена сочетанная травма: 

<

данные изъяты> Эти телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. По своему характеру причиненные ФИО1 и ФИО2 сочетанные травмы опасны для жизни человека и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Потерпевшему Потерпевший №2 причинены переломы 

<

данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.

В сложившейся дорожной ситуации действия ФИО3 при управлении автомобилем не соответствовали требованиям п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, нормы ч. 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, возлагающей на водителя обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, нарушил он и требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, запрещающего участникам дорожного движения создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

По заключению эксперта-автотехника, ФИО3 располагал технической возможностью исключить выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и предотвратить столкновение с автомобилем под управлением ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, заявил о признании вины в полном объеме. В ходе предварительного расследования он также признавал вину полностью.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи ходатайством ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и законный представитель потерпевшего ФИО2 высказали согласие на применение особого порядка рассмотрения дела, государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения также согласился. 

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и обоснованно. Действия ФИО3 квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в целом характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> При этом неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости движения и за эксплуатацию автомобиля с неисправностями, при которых такая эксплуатация запрещена. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что для исправления ФИО3 возможно применение наиболее легкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, - ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что преступными действиями подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью троих лиц, включая семилетнего ребенка, суд считает обоснованным применение правил ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначение к основному наказанию дополнительного – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При определении размера наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО1 предъявила иск к ФИО3, требует взыскать с него 800 000 руб. в счет компенсации морального вреда. ФИО4, законный представитель потерпевшего ФИО2, также предъявил требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 

В судебном заседании указанные лица иски поддержали. 

Подсудимый со взысканием компенсации морального вреда согласился, просил снизить размер денежной компенсации, приняв во внимание, что он работает, однако заработная плата составляет всего 11 000 руб., других доходов не имеет, найти другую работу или дополнительный заработок в сельской местности затруднительно, находится в предпенсионном возрасте. 

Выслушав объяснения сторон по гражданскому иску, изучив представленные документы, суд считает заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по 300 000 руб. каждому. При этом суд исходит из принципов разумности и справедливости и учитывает материальное положение виновного, обстоятельства причинения морального вреда в результате неумышленного преступления, а также уровень жизни потерпевших. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 также дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год. 

Установить ФИО3 ограничения:

один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации,

не изменять место жительства без согласия указанного специализированного органа,

не выезжать за пределы территории Шекснинского муниципального района Вологодской области.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 300 000 руб. и в пользу ФИО4, действующего в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, 300 000 руб. 

Автомашину 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить у ФИО3, автомашину 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить у ФИО4, освободив указанных лиц от обязанностей по хранению вещественных доказательств. 

Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. 

Судья Т.Н.Чендракова