Дело № 12-6/2025 (12-90/2024) УИД 23MS0220-01-2024-004169-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с. Успенское 05 февраля 2025 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Сафонов А.Е., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 19 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в обоснование жалобы, что ему необоснованно назначено строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая, что вину в совершении административного правонарушения он признал и раскаялся в содеянном; при назначении наказания суд учел обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, однако имеющиеся у ФИО1 административные нарушения в области дорожного движения были малозначительные, штрафы за эти нарушения он оплатил. С учетом изложенного ФИО1 просил суд изменить постановление мирового судьи и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, а также пояснил, что он признает вину в совершении административного правонарушения и раскаивается в содеянном.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату события административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае, когда на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания; при назначении административного наказания физическому лицу за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (Определения от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О и от 18 января 2011 года № 6-О-О).Из материалов дела следует, что 02 октября 2024 года в 16 часов 14 мину, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 11 км. + 750 м. автодороги "Армавир – ст. Отрадная" в городе Армавире Краснодарского края, при объезде затора выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ.

Действия ФИО1 были квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что исходя из материалов дела, является правильным.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается, кроме его признания вины, совокупностью представленных в деле доказательств.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Считаю, что выводы мирового судьи в указанной части являются правильными. Вместе с тем постановление мирового судьи подлежат изменению в части назначенного наказания.

Так, мировой судья, обоснованно установив предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 4.2 и п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, такие как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и повторное совершение однородного административного правонарушения (ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ), учитывая положения ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначил ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Считаю, что наказание, хотя и назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем не менее, не отвечает принципам соразмерности и справедливости. 

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в рассматриваемом случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Грубое и систематическое нарушение порядка пользования ФИО1 указанным правом не имело место.

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление мирового судьи подлежат изменению – наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит замене на штраф в размере 5000 рублей, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки административного наказания. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, подвергнутое административному наказанию, вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена лицом, привлеченным к административной ответственности, мировому судье судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края. 

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, подвергнутым административному наказанию, по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Успенскому району), ИНН 

<

***>, БИК 010349101, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, ККП 235701001, наименование банка – Южное ГУ Банка России город Краснодар, код ОКТМО 03656000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423240160004551.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сафонов А.Е.