Дело № 12-122/2024

УИД 23 MS 0118-01-2024-003448-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. – к. Анапа «25» февраля 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края - Буряченко М.С., с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

защитника ФИО1 – ФИО3, представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО2 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, гражданина РФ, паспорт серии 000 000 выдан ОУФМС России по (...) (...), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (...) ФИО2 от 00.00.0000 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 00.00.0000 в 04 час. 05 мин. на (...) края водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа «Селтос», государственный регистрационный знак 000 регион, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд по полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

В жалобе, поданной в Анапский районный суд (...), ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы он указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, виновность лица, в совершении административного правонарушения, не была достоверно установлена, что является существенным нарушением требований действующего законодательства. 

В судебное заседание представитель Отдела ГИБДД ОМВД России по (...), надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, что подтверждается содержанием почтового уведомления о вручении, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. 000 от 00.00.0000 действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 04 час. 05 мин. на (...) края водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа «Селтос», государственный регистрационный знак 000 регион, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд по полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 00.00.0000 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.

Считаю, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № (...) ФИО2 от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

Вопрос об установлении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 виновность лица, совершившего правонарушение, либо отсутствие вины не были достоверно установлены.

Так, в постановлении указано, что вина ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, а также рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по (...) и иными материалами.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 000 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. п. 9.1.1 - 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено правилами, знаками и (или) разметкой.

Тем не менее, схема места совершения административного правонарушения, как и протокол об административном правонарушении не позволяют установить соответствие схемы, составленной сотрудником полиции, с фактической установкой дорожных знаков и нанесенной дорожной разметкой на вышеуказанном участке дороги. Фототаблицы, видеозаписи правонарушения, подтверждающих его виновность, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 104 Приказа МВД РФ 000 от 00.00.0000 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее - Приказ МВД РФ 000 от 00.00.0000), в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 95 и Приложением 000 Приказа МВД РФ 000 от 00.00.0000 в случае несогласия участников со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись. Содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

В представленной схеме места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 ФИО1 от подписи отказался, однако должностное лицо, составившее протокол и схему, понятых к составлению процессуальных документов не привлекал, видеозапись не проводил.

При этом, в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000, составленным инспектором ДПС ФИО5, отражены сведения о наличии видеозаписи административного правонарушения. Вместе с тем события вменяемого ФИО1 административного правонарушения посредством его видеозаписи каким-либо техническим средством не зафиксированы, что также подтверждается материалами дела и пояснениями инспекторов ДПС. Ввиду отсутствия видеозаписи административного правонарушения суду не представляется возможным установить обстоятельства совершения ФИО1 дорожного маневра, в том числе момент начала совершения указанного маневра и его окончание. 

Согласно «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 00.00.0000) возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел. В силу осуществления указанных полномочий сотрудники могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

При возбуждении дела об административном правонарушении и составлении процессуального документа – протокола об административном правонарушении от 00.00.0000, должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по (...) ФИО5, не располагая в наличии видеозапись фиксации административного правонарушения ФИО1, и указав таковую в качестве доказательств его вины, внес в протокол об административном правонарушении недостоверные сведения, что подтверждается соответствующим рапортом и его объяснениями. 

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка допущенным нарушениям со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении путем вынесения частного определения в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по (...), что также ставит под сомнения как само событие так и квалификацию административного правонарушения.

Также в постановлении мирового судьи имеются противоречия при установлении обстоятельств вменяемого правонарушения, по сравнению с данными указанными в протоколе об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о нарушении ФИО1 положений п. 1. 1 ПДД РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основан

й для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом документы как самостоятельный вид доказательств, к которым также относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, признаются в качестве таковых, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (части 1 и 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как отражено в постановлении мирового судьи, не может подтверждаться сведениями как о нахождении в нерабочем состоянии системы видеонаблюдения АПК «Безопасный город», так и отсутствием видеозаписи с нагрудного регистратора инспектора ДПС и патрульного автомобиля ДПС по состоянию на 00.00.0000. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, а также представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО2 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО2 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Анапского районного суда М.С. Буряченко