Судья Медведев С. Н. (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М. М.,

судей Воронина С. Н., Мишенькиной К. В.,

при секретаре Проскуряковой К. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к индивидуальному предпринимателю М. о защите прав потребителя

по апелляционным жалобам сторон на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2025.

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, объяснения представителя ответчика И., действующей на основании доверенности от (дата), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что (дата) между сторонами заключен договор купли-продажи (номер), по условиям договора ответчик как продавец обязалась передать в собственность истца как покупателя товар (кухонный гарнитур), а покупатель обязалась принять и оплатить его на условиях договора (итоговая стоимость товара составила 282 150 руб. 00 коп.), обязательств из которого ответчиком исполнены с нарушением установленного договором срока, а именно, товар подлежал передаче (дата), тогда как передан только (дата), в связи с чем, ответчик обязана уплатить истцу неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 282 150 руб. 00 коп., о чем ответчику направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

На основании изложенного и ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав как потребителя, просила взыскать с ответчика неустойку 282 150 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп., присудить штраф.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 37 904 руб. 31 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном подряде удовлетворения требований потребителя в размере 23 952 руб. 15 коп. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 7 000 руб. 00 коп.

С таким решением не согласились стороны.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что правоотношения сторон возникли из договора бытого подряда, так как ответчик оказывал истцу услугу по изготовлению кухонного гарнитура, в связи с чем неустойка подлежит исчислению по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и ее размер составит 282 150 руб. 00 коп., а решение суда в части взыскания неустойки и штрафа полежит изменению с увеличением размера взысканных сумм. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что п. 4.6 договора о возможности увеличения срока поставки товара противоречит п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», так как ущемляет права потребителя, в связи с чем не мог быть применен судом при разрешении спора.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что период начисления неустойки судом исчислен неверно, период просрочки с (дата) по (дата) составит 16 дней, а не 36 как ошибочно указал суд, возражения ответчика о снижении размера неустойки суд первой инстанции необоснованно проигнорировал, кроме того, процессуальные права ответчика судом первой инстанции нарушены, так как о времени и месте судебного заседания 04.12.2025 ответчик извещен 01.12.2025, что недостаточно для подготовки к судебному заседанию и явке в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ее доводы полагает необоснованными, вновь ссылаясь, что п. 4.6 договора о возможности увеличения срока поставки товара противоречит п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», так как ущемляет права потребителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что период начисления неустойки следует определять с учетом п. 4.6 договора, так как итоговая длительность поставки кухонного гарнитура обусловлена длительностью изготовления ручек к нему.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи (номер), по условиям которого продавец обязалась передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязалась принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, количество, качественные характеристики, вид, цена товара согласуются сторонами в Спецификации (приложение (номер)) и Эскизном проекте (приложение (номер)), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2 договора продавец обязалась передать товар в течение 45 рабочих дней с момента внесения аванса в размере не менее 50 % от стоимости товара, а также согласования Спецификации и Эскизного проекта, путем подписания указанных документов.

Общая стоимость товара установлена в п. 2.1 договора купли-продажи (номер) и составила 311 434 руб. 00 коп.

Оплата товара производится в следующем порядке: покупатель производит оплату в размере 155 717 руб. 00 коп. в течение 2-х банковских дней с момента подписания договора. Покупатель производит окончательный расчет в размере 155 717 руб. 00 коп. не позднее 3 рабочих дней до предварительно согласованной отгрузки товара покупателю, но не позднее 45 рабочих дней с даты заключения договора (п. п. 2.2, 2.3 договора).

Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества не ранее истечения 3 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем (п. 3.1.1 договора).

Согласно п. 3.2.1 договора продавец имеет право привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору. В этом случае продавец несет ответственность перед покупателем за действия третьих лиц, как за свои собственные.

В п. п. 4.5, 4.6 договора предусмотрено, что покупатель уведомлен и согласен, что если в период производства товара будет выявлено отсутствие материалов/комплектующих, определённых в Спецификации и Эскизном проекте, по независящим от продавца причинам, влекущие увеличение срока, либо невозможность изготовления в согласованном виде, продавец незамедлительно извещает об этом покупателя. В таком случае покупатель обязан дать письменное согласие на увеличение сроков изготовления, на период ожидания материалов/комплектующих, либо замену на одноименный материал/комплектующее. Согласие оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Подписанием настоящего договора покупатель выражает согласие на то, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств (отключения энергоснабжения, выход из строя оборудования, отсутствие материала на складе по причине выявления брака сырья или задержки в поставке материалов/комплектующих не по вине производителя и другие непредвиденные обстоятельства) срок исполнения договора может быть увеличен на 30 рабочих дней без подписания дополнительного соглашения с покупателем относительно новой даты отгрузки товара, при этом продавец не считается нарушившим обязательство по передаче товара в установленные срок.

Дополнительными соглашениями от (дата), от (дата) и от (дата) в п. п. 2.1 и 2.3 договора вносились изменения об уменьшении стоимости товара, срока начала производства товара, периоде окончательного расчета за товар.

С учетом дополнительного соглашения от (дата) сторонами окончательно установлено, что общая стоимость товара составляет 282 150 руб. 00 коп., окончательный расчет производится не позднее 3 (трех) рабочих дней до предварительно согласованной отгрузки товара на склад (адрес) и составляет 126 433 руб. 00 коп., срок начала производства начинается с даты подписания дополнительного соглашения (номер) от (дата).

Истцом обязательства по оплате товара исполнены, (дата) уплачено 155 717 руб. 00 коп., (дата) – 126 433 руб. 00 коп., тогда как ответчиком допущена просрочка в передаче товара, товар передан покупателю (дата).

Разрешая при таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений из договора купли-продажи, являющихся также предметом регулирования законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем, при разрешении спора руководствовался ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», период просрочки передачи истцу предварительно оплаченного товара исчислил с учетом условия п. 4.6 договора на основании чего установил, что товар подлежал передаче истцу не позднее (дата), тогда как передан (дата), указал, что просрочка за этот период составит 36 дней, а неустойка – 37 904 руб. 31 коп., удовлетворив исковые требования истца о взыскании неустойки в указанной сумме.

С выводом суда о том, что правоотношения сторон являются предметом регулирования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» о договоре купли-продажи судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Таким образом, тот факт, что ответчиком заключен договор купли-продажи в отношении товара, который будет создан в будущем, на что истец ссылается в апелляционной жалобе, основанием для вывода о заключении сторонами договора подряда не является.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию неустойки согласиться нельзя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02..1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как выше отмечено, в договоре купли-продажи стороны согласовали передачу товара в течение 45 рабочих дней с момента внесения аванса в размере не менее 50 % от стоимости товара, а также согласования Спецификации и Эскизного проекта, путем подписания указанных документов.

По делу установлено, что итоговые спецификация и эскизный проект согласованы дополнительным соглашением (номер) от (дата), соответственно, именно с указанной даты подлежит исчислению срок передачи товара потребителю.

Наличие в договоре п. 4.6, согласно которому покупатель выражает согласие на то, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств (отключения энергоснабжения, выход из строя оборудования, отсутствие материала на складе по причине выявления брака сырья или задержки в поставке материалов/комплектующих не по вине производителя и другие непредвиденные обстоятельства) срок исполнения договора может быть увеличен на 30 рабочих дней без подписания дополнительного соглашения с покупателем относительно новой даты отгрузки товара, при этом продавец не считается нарушившим обязательство по передаче товара в установленные срок, на исчисление срока передачи товара в настоящем деле не влияет.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что условие п. 4.6 касается возникновения при исполнении договора непредвиденных обстоятельств, тогда как в настоящем случае их наличие не установлено вовсе.

Из материалов дела видно, что при заключении договора (дата) сторонами изначально согласовано наличие скрытых ручек 

<

данные изъяты>, в последующем данное комплектующее не изменялось.

Согласно представленному ответчиком информационному письму ИП ФИО срок поставки данной позиции более трех месяцев. При этом в данном документе сведений о том, что длительность поставки обусловлена непредвиденными обстоятельствами, отсутствует.

В свою очередь плановый срок изготовления или поставки деталей является обстоятельством, подлежащим учету продавцом изначально при заключении договора и установлении срока передачи предварительно оплаченного товара, иное является введением потребителя в заблуждение в результате предоставления недостоверной информации и не может привести к освобождению хозяйствующего субъекта от ответственности за нарушение срока передачи товара.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что товар подлежал передаче истцу в течение 45 дней с (дата), период допущенной ответчиком просрочки составит с (дата) по (дата) (принимая во внимание, что в силу абз. 4 п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения включается в период расчета неустойки), а размер неустойки – 50 215 руб. 25 коп. согласно следующему расчету 38 929 руб. 25 коп. (155 717 руб. 00 коп. х 50 х 0,5 % ) + 11 286 руб. 00 коп. (282 150 руб. 00 коп. х 8 х 0,5 %).

Решение суда в части взыскания неустойки, выводы которого не соответствуют обстоятельства дела, подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с увеличением размера взысканной неустойки до 50 215 руб. 25 коп., соответственно, подлежит изменению решение суда в части взыскания штрафа с увеличением его размера до 30 107 руб. 63 коп. (50 215 руб. 25 коп. + 10 000 руб. 00 коп. / 2).

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В настоящем деле истцом заявлено имущественное требование о взыскании неустойки, размер государственной пошлины за разрешение которого составляет 9 465 руб. 00 коп., а также неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина по которому составляет 3 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требования о взыскании неустойки (17,8 %), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 685 руб. 00 коп. (1 685 руб. 00 коп. за требование о взыскании неустойки и 3 000 руб. 00 коп. за требование о компенсации морального вреда) с изменением решения суда в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2025 изменить, увеличив размер неустойки до 50 215 руб. 25 коп., штрафа до 30 107 руб. 63 коп., общей суммы взыскания до 90 322 руб. 88 коп., государственной пошлины до 4 685 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026.

Председательствующий Протасова М. М.

судьи Воронин С. Н.

Мишенькина К. В.