Судья Саматова Н.О. дело №7-12-178/2023

(1-я инстанция № 5-27/2023)

УИД 75RS0005-01-2023-001115-61

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 9 ноября 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДВГ на постановление судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ДВГ, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02.10.2023 ДВГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток с его исчислением с 18 часов 50 минут 02.10.2023.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд (л.д.45-46, 66-67, 47), а также в дополнительно изложенных доводах (л.д.34-44, 54-64, 65) ДВГ выражает несогласие с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. 

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание ДВГ не явился при надлежащем извещении посредством телефонограммы, защитника не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно положениям п.п. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление преступлений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как установлено из материалов дела, 01.10.2023 в 20 часов 15 минут ДВГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, на неоднократные требования сотрудника полиции отказался пройти в полицейский служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2023 (л.д.2), рапортом сотрудника полиции КИС (л.д.1), письменными объяснениями ДВГ от 02.10.2023, согласно которым он подтвердил факт отказа пройти в служебный автомобиль при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах и факт нахождения в момент совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5), признательными показаниями ДВГ в городском суде, зафиксированными в протоколе судебного заседания от 02.10.2023, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ТЕГ, данными в городском суде, иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, включая рапорт сотрудника полиции КИС и показания свидетеля ТЕГ, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об уточнении даты совершения административного правонарушения (вместо 02.10.2023 – 01.10.2023). 

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ДВГ квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины ДВГ в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии ДВГ, что им по делу не оспаривалось. При этом отказ последнего от подписания указанного протокола не делает данное доказательство недопустимым. 

В то же время приобщенные к жалобе письменные объяснения свидетеля ЭМГ не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку не отвечают требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, а использование доказательств, не отвечающих требованиям закона, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается. При этом ходатайств о допросе данного свидетеля в судебном заседании ДВГ не заявлялось. 

Вопреки доводам жалобы имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как указано выше, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в городском суде, ДВГ факт совершения правонарушения признавал. Последовавшие в настоящей жалобе доводы, направленные на отрицание вины в совершении правонарушения, подлежат критической оценке, как избранный способ избежать административной ответственности за содеянное. 

Приведенные в жалобе доводы о том, что в силу возникшего заболевания ДВГ в момент совершения правонарушения не понимал значения происходящего, ничем не подтверждены. 

Остальные изложенные в жалобе доводы связаны с несогласием ДВГ с привлечением к административной ответственности по иному делу, в связи с чем во внимание не принимаются. 

Несогласие ДВГ с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст.ст.3.1, 4.1, 3.9 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ДВГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева