Дело 2-27/2021 УИД 52RS0051-01-2021-000057-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 30 июля 2021 года 

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., 

при помощнике судьи Маловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № 1739141/0039 от 21 июня 2017 года в размере 97 120 рублей 56 копеек и расторжении соглашения № 1739141/0039 от 21 июня 2017 года в размере 97 120 рублей 56 копеек и взыскании судебных расходов в размере 3 114 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № 1739141/0039 от 21 июня 2017 года в размере 97 120 рублей 56 копеек и расторжении соглашения № 1739141/0039 от 21 июня 2017 года в размере 97 120 рублей 56 копеек и взыскании судебных расходов в размере 3 114 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что 21 июня 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № 1739141/0039. В соответствии с Соглашением размер кредита составил 116 800 рублей, процентная ставка установлена в размере 16,5 % годовых, график возврата кредита определен Приложением к Соглашению, окончательный срок возврата кредита – до 21 июня 2022 года. 05 сентября 2019 года ФИО2 умер. По состоянию на 02 марта 2021 года сумма задолженности составила 97 120 рублей 56 копеек. В базе данных Единой информационной системы нотариата отсутствуют записи о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2 В соответствии с данными паспорта ФИО2 с 30 мая 1980 года состоял в браке с ФИО3 Таким образом, ФИО4 является одним из наследников первой очереди умершего заемщика ФИО2 На момент предъявления искового заявления возможность точно установить круг лиц, которые могут являться наследниками ФИО2 у истца отсутствует. 

Истец АО «Россельхозбанк» просит взыскать с наследника ФИО2, в том числе ФИО1 задолженность по Соглашению №1739141/0039 от 21 июня 2017 года в размере 97 120 рублей 56 копеек, из которых: 77 529 рублей 03 копейки – основной долг, 19 591 рубль 50 копеек – проценты за пользование кредитом; 04 копейки – пени за несвоевременный возврат основного долга, а также взыскать судебные расходы по делу в размере 3 114 рублей и расторгнуть Соглашение № 1739141/0039 от 21 июня 2017 года.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2021 года в качестве соответчика по данному делу привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – АО СК «РСХБ-Страхование», ФИО1, ФИО5, ФИО6 (том 1 л.д. 187-189).

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2021 года АО СК «РСХБ-Страхование» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора и привлечено к участию в том же процессе в качестве соответчика (том 2 л.д. 55-57).

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает на то, что является наследником первой очереди по закону, однако наследственного имущества после смерти ФИО2 не осталось, заявление о принятии наследства она не оформляла, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала в виду отсутствия такового. Кроме того, указывает на то, что умерший заемщик ФИО2 являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках кредитных договоров. Заявление на страхование подписано 21 июня 2017 года, сумма платы за подключение к Программе страхования в размере 14 454 рубля была внесена. Страховщиком является ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страхователем и выгодоприобретателем является Банк, взыскатель по настоящему иску. О наступлении страхового случая банк был уведомлен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (том 1 л.д. 94-96).

В возражениях на исковое заявление третьи лица ФИО11 (до заключения брака ФИО7) Н.А., ФИО7 (до заключения брака ФИО7) Т.А., ФИО8 (до заключения брака ФИО7) С.А. указывают на то, что ответчик ФИО1 является наследником первой очереди по закону, однако наследственного имущества после смерти ФИО2 не осталось, заявление о принятии наследства она не оформляла, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала в виду отсутствия такового. Они также не принимали наследственного имущества после смерти ФИО2, так как такового его после смерти не осталось. Кроме того, указывают на то, что умерший заемщик ФИО2 являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках кредитных договоров. Заявление на страхование подписано 21 июня 2017 года, сумма платы за подключение к Программе страхования в размере 14 454 рубля была внесена. Страховщиком является ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страхователем и выгодоприобретателем является Банк, взыскатель по настоящему иску. О наступлении страхового случая банк был уведомлен. Просят в удовлетворении исковых требований отказать (том 1 л.д. 198-200, 204-206, 209-211). 

Истец – представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 217, 219). В своем заявлении представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддерживает в полном объеме, указывает, что смерть ФИО2 страховым случаем не признана, просит рассмотреть дело без участия представителя (том 2 л.д. 157, 163, 174-176).

Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 158, 164, 169-170, 177). Причина неявки не известна. Об отложении дела не просили, отзыв на исковое заявление не направили.

Представитель ответчика - АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 159, 162, 178). В возражениях на исковое заявление представитель по доверенности ФИО10 указывает на то, что АО СК «РСХБ-Страхование» является ненадлежащим ответчиком по делу. В настоящем гражданском деле Банком были предъявлены к должникам требования, возникшие из соглашения о предоставлении кредита, то есть характер правоотношений между истцом и ответчиком – это отношения по возврату кредита. Между тем, Банк и АО СК «РСХБ-Страхование» не связаны между собой кредитными обязательствами. Характер правоотношений между истцом и страховщиком – отношения по страхованию, то есть правоотношения возникли в связи с заключенным сторонами Договором страхования. В этой связи исковые требования Банка к АО СК «РСХБ-Страхование» не могут быть удовлетворены. На момент присоединения к Программе страхования заемщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по Договору страхования. 26 декабря 2014 года между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключено Договор коллективного страхования № 32-0-04/5-204, в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю страховую выплату. 21 июня 2017 года между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение № 1739141/0039. Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО2 присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный № 5 на основании заявления Заемщика от 21 июня 2017 года на присоединение к Программе Страхования. Согласно пункту 1.7 Договора страхования, если на страхование было принято лицо страдающее заболеванием сердца, которым когда-либо был установлен диагноз / гипертония / гипертензия / гипотония / гипотензия /, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату. Подписывая заявления на подключение к Программе страхования, ФИО2 указал, что на момент подписания Заявлений, он не страдал от заболеваний сердца, гипертонии / гипертензии / гипотонии / гипотензии. Считает, что ФИО2 не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 945 ГК РФ на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, поскольку АО СК «РСХБ-Страхование» предприняло необходимые меры для установления состояния здоровья Застрахованного, а именно: приняло от ФИО2 удостоверенное его подписью на Заявлении сведений о состоянии здоровья и тем самым получило информацию об отсутствии или наличии каких-либо заболеваний. 10 марта 2021 года истец обратился к Страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО2 В ходе рассмотрения данного заявления 21 апреля 2021 года страховщиком были получены документы из Тонкинской ЦРБ, согласно которой ФИО2 с 2017 года страдал от 

<

данные изъяты> Таким образом, на момент присоединения к Программе страхования ФИО2 не подлежал страхованию по Программе страхования в рамках Договора страхования. Письмом от 08 июня 2021 года № 03/00-12/9466 в порядке пункта 1.7 Договора страхования, Страховщик уведомил Банк об исключении ФИО2 из Программы страхования и о возврате уплаченной за нее суммы страховой премии. Таким образом, в настоящее время АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию ФИО2 не состоят. Просит суд в удовлетворении исковых требований к АО СК «РСХБ-Страхование» отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СК «РСХБ-Страхование» (том 2 л.д. 79-80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 166). В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать (том 2 л.д. 30).

Третье лицо ФИО11 (до заключения брака ФИО7) Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 167). В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать (том 2 л.д. 32).

Третье лицо ФИО7 (до заключения брака ФИО7) Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 165). В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать (том 2 л.д. 31).

Третье лицо ФИО8 (до заключения брака ФИО7) С.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 168). В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать (том 2 л.д. 20).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

По смыслу част 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу нормы статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2017 года между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение № 1739141/0039 о предоставлении кредита, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 116 800 рублей 00 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее до 21 июня 2022 года (том 1 л.д. 17-27).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования, платежи в счет погашения кредитной задолженности уплачиваются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Дата платежа – по 20-м числам.

Согласно пункту 2.2 Правил предоставления физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный», договор заключается путем присоединения заемщика к Правилам посредством подписания Соглашения, содержащего все индивидуальные условия договора.

При заключении кредитного договора ФИО2 выразил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (пункт 15 Соглашения №1739141/0039). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО2 кредит.

Предоставление ФИО2 денежных средств по соглашению подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 8-15).

Из материалов дела усматривается, что обязательства по погашению задолженности по кредитному соглашению исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, с нарушением срока погашения задолженности.

Согласно копии справки о смерти № выданной 13 февраля 2021 года Отделом ЗАГС Пильнинского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, ФИО2, 

<

данные изъяты> умер 05 сентября 2019 года (том 1 л.д. 16).

На момент смерти ФИО2 обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

По состоянию на 02 марта 2021 года задолженность по кредитному соглашению № 1739141/0039 от 21 июня 2017 года составляет 91 120 рублей 56 копеек (том 1 л.д. 28-32).

Расчет задолженности, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчики не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Часть 1 статьи 1114 ГК РФ устанавливает, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 с 30 мая 1981 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 (до заключения брака Селезневой) Н.А. (том 1 л.д. 48-49, л.д. 114).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Тонкинского района главного управления ЗАГ Нижегородской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, составлялись актовые записи о рождении детей:

актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по Бюро ЗАГС Тонкинского райисполкома Горьковской области на ФИО1 Андреевну;

актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по Бюро ЗАГС Тонкинского райисполкома Горьковской области на ФИО5 Андреевну;

актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС Тонкинского района Горьковской области на ФИО6.

Таким образом, в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО11 (до заключения брака ФИО7) Н.А., ФИО7 (до заключения брака ФИО7) Т.А., ФИО8 (до заключения брака ФИО7) С.А. являются наследниками первой очереди по закону.

Данных о наличии иных наследников, доказательств, подтверждающих принятие наследства какими-либо иными лицами, материалы дела не содержат.

Согласно ответу нотариуса Тонкинского района Нижегородской области 

<

данные изъяты> от 11 марта 2021 года наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умершего 05 сентября 2019 года, ею не заводилось (том 1 л.д. 82).

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы по состоянию на 11 марта 2021 года у ФИО2 имелись действующие счета в АО «Российский сельскохозяйственный банк» и в ПАО «Сбербанк России».

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что у ФИО2 в ПАО Сбербанк в подразделении № по состоянию на 15 марта 2021 года имеются действующие счета: №, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада - 10 рублей 03 копейки; №, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада - 149 рублей 74 копейки; №, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада - 00 рублей 75 копеек; №, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада - 21 рубль 81 копейка; №, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада - 825 рублей 35 копеек; №, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада - 60 рублей 14 копеек (том 1 л.д. 100).

Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, судом в ходе разбирательства по делу не установлено.

Так, согласно справке Нижегородский РФ АО «Россельхозбанк» остаток денежных средств на счете ФИО2 №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 00 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 122-123).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 05 сентября 2019 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 81, л.д. 85).

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано (том 1 л.д. 183).

Доказательств того, что кто-либо из наследников первой, второй, третей очереди, в том числе ФИО1, обращался к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО2 или фактически приняли наследство ФИО2 суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Россимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего ФИО2, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО2 входят действующие счета открытые в отделении Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» №, где имеются денежные средства: № с остатком вклада - 10 рублей 03 копейки; №, с остатком вклада - 149 рублей 74 копейки; №, с остатком вклада - 00 рублей 75 копеек; №, с остатком вклада- 21 рубль 81 копейка; №, с остатком вклада - 825 рублей 35 копеек; №, с остатком вклада - 60 рублей 14 копеек.

В соответствии с положениями статей 418, 112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, выморочное имущество от ФИО2 в виде денежных средств, находящихся в отделении Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» № на вышеуказанных счетах перешли в собственность Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО2 по кредитному соглашению в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО2 не имеется, имущество является выморочным, взыскание задолженности по кредитному соглашению должно быть произведено с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в размере суммы денежных вкладов в отделении Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» №: №; №, №, №, №, №, в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая стоимость имущества, наследуемого Федерального агентства по управлению государственным имуществом составляет 1 067 рублей 82 копейки.

Доводы ответчика ФИО1 и третьих лиц ФИО11 (до заключения брака ФИО7) Н.А., ФИО7 (до заключения брака ФИО7) Т.А., ФИО8 (до заключения брака ФИО7) С.А. о том, что заемщик являлся застрахованным лицом и ответственность за неисполнение своих обязательств по уплате кредита должна нести страховая компания основаны на ошибочном применении норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу части 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено материалами дела, 21 июня 2017 года ФИО2 подписал заявление на включение его в число участников Программы коллективного страхования Заемщиков / Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (том 1 л.д. 233 оборот - л.д. 234).

Согласно пункту 1.6 Договора коллективного страхования № 52-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года, по страховым случаям «смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия (том 2 л.д. 81 об.).

Срок страхования составляет с 21 июня 2017 года по 21 июня 2022 года.

При подписании заявления ФИО2 указал, что он не страдает, в том числе, заболеваниями сердца, головного мозга, ему никогда не устанавливали диагноз гипертония / гипертензия / гипотония / гипотензия. 

С учетом характера спора, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, является определение фактов того, является ли смерть заемщика/застрахованного лица страховым случаем, имеются ли основания освобождения страховщика от страховой выплаты, достаточно ли размера страховой выплаты для погашения задолженности заемщика перед банком на момент наступления страхового случая.

Коллективное страхование жизни и трудоспособности заемщиков осуществлялось на основании Договора коллективного страхования № 52-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года, заключенного между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

В соответствии с Программой коллективного страхования Заемщиков / Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, смерть заемщика в результате болезни признается страховым случаем, если она наступила в период действия распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (том 2 л.д. 94 об.).

Не подлежат страхованию и не включаются в Бордеро № 1 лица, в том числе страдающие на дату распространения на них действия договора страхования от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония / гипертензия / гипотония / гипотензия.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него договора страхования. Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Как следует из справки о смерти от 13 февраля 2021 года, выданной Отделом ЗАГС Пильнинского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, причиной смерти ФИО2 явились заболевания: 

<

данные изъяты>

В связи со смертью заемщика ФИО2, 03 марта 2021 года истец обращался в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по программе № 5 к Договору коллективного страхования (том 2 л.д. 98).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 представленной ГБУЗ НО «Тонкинская ЦРБ» в АО СК «РСХБ-Страхование» от 20 апреля 2021 года следует, что ФИО2 наблюдался в ГБУЗ Нижегородской области «Тонкинская ЦРБ» с диагнозом – 

<

данные изъяты> Диагноз установлен с 14 февраля 2017 года (том 2 л.д. 97).

Поскольку смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, которое было диагностировано у него до заключения договора страхования, договор страхования был признан недействительным (том 2 л.д. 96).

В этой связи, страховая компания не может нести обязательства по выплате страхового возмещения.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований статьи 450 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные АО «Россельхозбанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению №1739141/0039 от 21 июня 2017 года в размере 97 120 рублей 56 копеек и расторжении соглашения № 1739141/0039 от 21 июня 2017 года в размере 97 120 рублей 56 копеек и взыскании судебных расходов в размере 3 114 рублей 00 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1 067 рублей 82 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в подразделении № ПАО Сбербанк: 

1. на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

2. на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

3. на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

4. на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

5. на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

6. на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашение № 1739141/0039 от 21 июня 2017 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, расторгнуть.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Тонкинского

районного суда И.Д. Болотин