УИД 16RS0020-01-2023-000507- 43

Дело № 2-369/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Юдиной 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 08 августа 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 391 580 рублей, в том числе: 350 000 рублей – сумма к выдаче, 41 580 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. В нарушении условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. По состоянию на 27.04.2023 задолженность по договору составляет 680 157 руб. 56 коп., в том числе: 366 309 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 47 059 руб. 39 коп. - проценты по кредитному договору, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 236 670 руб. 65 коп., 30 117 руб. 92 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07 августа 2013 года № 

<

данные изъяты> в сумме 680 157 руб. 56 коп., в том числе: 366 309 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 47 059 руб. 39 коп. - проценты по кредитному договору, 236 670 руб. 65 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 30 117 руб. 92 коп - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 10 001 руб. 58 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца в заявлении указал, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 391 580 рублей, в том числе: 350 000 рублей – сумма к выдаче, 41 580 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, на 60 месяцев. 

Из условий кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 12 632 руб. 37 коп., дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке, условиях, установленных договором. 

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит. 

Согласно расчету истца по состоянию на 27.04.2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 680 157 руб. 56 коп., в том числе: 366 309 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 47 059 руб. 39 коп. - проценты по кредитному договору, 236 670 руб. 65 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 30 117 руб. 92 коп - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Юдиной 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 07.08.2013 

<

данные изъяты> в размере 680 157 руб. 56 коп., в том числе: 366 309 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 47 059 руб. 39 коп. - проценты по кредитному договору, 236 670 руб. 65 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 30 117 руб. 92 коп - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 10 001 руб. 58 коп. 

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.