Дело № 2-2228/23

№ 70RS0003-01-2022-008325-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договор в размере 542 878 руб. 72 коп., в том числе: 

- 476 930 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу; 

- 58 847 руб. 91 коп. – задолженность по процентам; 

- 7 100 руб. – задолженность по иным платежам. 

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщиком), возникли правоотношения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 500 руб., путем подписания Предложения о заключении договора, Условий предоставления кредита. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк, в соответствии с условиями договора, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ФИО2 не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Филберт» перешло право требования, в то числе, по договору с ответчицей. 

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 5).

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате его проведения извещена надлежащим образом (л. д. 93-95), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ (ранее вынесенное заочное решение ФИО2 отменено).

В заявлении об отмене заочного решения ФИО4 ссылалась на пропуск ООО «Филберт» срока обращения в суд, а расчет задолженности произведен неверно (л. д. 66). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщиком), возникли правоотношения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 500 руб., путем подписания Предложения о заключении договора, Условий предоставления кредита (л. 

<

...>). 

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. 

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность (л. 

<

...>).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Филберт» перешло право требования, в то числе, по договору с ответчицей (л. д. 30). 

В настоящее время ООО «Филберт» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договор в размере 542 878 руб. 72 коп., в том числе (л. д.5-13): 

- 476 930 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу; 

- 58 847 руб. 91 коп. – задолженность по процентам; 

- 7 100 руб. – задолженность по иным платежам. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчицей, при этом, каких-либо ссылок на неправильный расчет суммы долга и неустойки, ответчицей не приведено, своего варианта расчета не представлено. 

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. ст. 309-301, 819 ГК РФ, суд взыскивает со ФИО2 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 878 руб. 72 коп. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчицы в пользу истца госпошлину в размере 8 628 руб. 50 коп. 

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о пропуске истцом срока обращения в суд, а именно:

срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из представленных документов, срок возврата кредит определен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ (и далее), то есть трехлетний срок обращения в суд по платежу – ДД.ММ.ГГГГ – истекал ДД.ММ.ГГГГ Обращение в суд ООО «Филберт» последовало (согласно отметке на почтовом конверте) ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №), в пользу ООО «Филбер» задолженность по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 542 878 руб. 72 коп., а также госпошлину в размере 8 628 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина