Мотивированное 

решение

 изготовлено

05.12.2019

Дело № 2-6438/2019

66RS0001-01-2019-007032-46 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Коноваловой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расторгнутым договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по иску ФИО2 к ФИО1 о признании обязательств по договору займа исполненными, обязательств по договору залога прекращенными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 25.12.2018 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей с уплатой процентов 5,5%.

Согласно п.3.1 договора, заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа, сумма займа должна была быть возвращена в последний месяц срока пользования суммой займа - 25.12.2019.

Кроме того, по условиям договора, в обеспечение обязательства, ФИО2 предал в залог ФИО1 недвижимое имущество – комнату площадью 19,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимость которой определена сторонами в размере 1 000 000 рублей.

До июня 2019 года ответчик надлежащим образом исполнял условия договора по возврату процентов за пользование суммой займа, ежемесячно передавал истцу денежные средства в размере 41 250 рублей. 

Однако, с июня 2019 ответчик перестал исполнять условия договора займа. Ответчиком не выплачены проценты за пользование суммой займа за июнь 2019 года, июль 2019 года и август 2019 года. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Истец просила:

- признать расторгнутым договор займа от 25.12.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 750 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 123 750 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 18 562 рубля;

- обратить взыскание на предмет залога - комнату площадью 19,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 723 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, представлять свои интересы доверила представителю.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признал, в иске просил отказать.

При этом ответчик обратился в суд с иском к ФИО1, просил признать договор займа от 25.12.2018 исполненным; признать договор залога недвижимого имущества от 25.12.2018 прекращенным.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что 01.03.2018 был заключен договор займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, согласно которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 600 000 рублей с оплатой процентов в размере 5,5% в месяц от суммы займа на срок до 01.03.2019.

Согласно п.3.1 договора, проценты по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно в период с 25-го числа месяца, предыдущего за расчетным, по 1-е число каждого текущего месяца.

Как следует из расписок, ФИО2 погашал задолженность перед ФИО1 в размере: 01.05.2018 – в размере 33 000 рублей; 05.06.2018 – в размере 200 000 рублей в качестве погашения основного долга и 4 400 в погашение процентов по договору займа; 23.06.2018 – в размере 200 000 рублей в качестве погашения основного долга и 13 194 рубля в погашение процентов по договору займа; 30.06.2018 долг был погашен полностью.

Также 25.12.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 750 000 рублей с оплатой процентов в размере 5,5% в месяц от суммы займа на срок до 25.12.2019.

Согласно п.3.1 договора, проценты по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно в период с 20-го числа месяца по 25-е число каждого текущего месяца.

Согласно п.4.1 договора, в случае невыполнения ответчиком условий договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты пени в размере 0,5% от суммы займа.

Согласно п.4.2 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов в срок, предусмотренный договором, заимодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение договора займа, 25.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества, согласно которого в обеспечение обязательства, ФИО2 предал в залог ФИО1 недвижимое имущество – комнату площадью 19,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимость которой определена сторонами в размере 1 000 000 рублей.

Как следует из расписок, ФИО2 погашал задолженность перед ФИО1 в размере: 31.12.2018 – 605 322 рубля в качестве возврата по договору займа (л.д.55); 12.01.2019 – 3 025 рублей в качестве уплаты процентов за 11 дней, что подтверждает истец (л.д.56); 13.02.2019 – 41 250 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа (л.д.57); 14.03.2019 в размере 41 250 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа (л.д.58); 13.04.2019 – 41 250 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа (л.д.59); 15.05.2019 – 41 250 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа (л.д.60); 05.09.2019 – 13 300 рублей в качестве завершающего платежа.

Вместе с тем, согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая, что расписки о получении денежных средств были написаны собственноручно истцом ФИО1, где она указывала назначение принятого платежа, суд полагает установленным назначение произведенных выплат.

Довод представителя истца о том, что 31.12.2018 ответчик вернул 600 000 рублей основного долга, которые обратно получил 12.01.2019, опровергается представленной распиской от 12.01.2019, где отсутствует указание на повторное получение 600 000 рублей по договору займа от 25.12.2018.

Таким образом, расчет задолженности по договору займа от 25.12.2018 будет следующим.

(750 000 + (750 000 х 0,055 / 30 х 6)) – 605 322 = 152 928 руб. (остаток задолженности на 31.12.2018);

(152 928 + (152 928 х 0,055 / 30 х 12)) – 3 025 = 153 321,41 руб. (остаток задолженности на 12.01.2019);

(152 321,41 + 153 321,41 х 0,055) – 41 250 = 120 504,08 руб. (остаток задолженности на 13.02.2019);

(120 504,08 + 120 504,08 х 0,055) – 41 250 = 85 881,8 руб. (остаток задолженности на 14.03.2019);

(85 881,8 + 85 881,8 х 0,055) – 41 250 = 49 355,29 руб. (остаток задолженности на 13.04.2019);

(49 355,29 + 49 355,29 х 0,055) – 41 250 = 10 819,83 руб. (остаток задолженности на 15.05.2019);

(10 819,83 х 0,055) = 11 414,92 руб. (остаток задолженности на 15.06.2019);

(11 414,92 х 0,055) = 12 042,74 руб. (остаток задолженности на 15.07.2019);

(12 042,74 х 0,055) = 12 705,09 руб. (остаток задолженности на 15.08.2019);

(12 705,09 руб. + (12 705,09 х 0,055 / 30 х 22) = 13 217,52 руб. (остаток задолженности на 05.09.2019, погашен в размере 13 300 руб.).

Согласно п.3 ст.810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, суд считает доказанным факт возврата ответчиком задолженности по договору займа с предусмотренными договором процентами и договор считается исполненным.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком погашена, отсутствуют основания для его расторжения.

Соответственно, учитывая произведенные по договору выплаты (сумму долга и проценты), отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 указанной статьи, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Учитывая исполнение ответчиком условий договора займа, суд удовлетворяет требование ответчика признать договор залога недвижимого имущества от 25.12.2018 прекращенным. 

Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании расторгнутым договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании обязательств по договору займа исполненными, обязательств по договору залога прекращенными, удовлетворить.

Признать договор займа от 25.12.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2, исполненным.

Признать договор залога недвижимого имущества от 25.12.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекращенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья