РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2020 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием прокурора - ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика УФССП РФ по РД по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к УФССП РФ по РД о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с дополненным в ходе судебного разбирательства иском к УФССП РФ по РД о признании незаконным приказа об увольнении; восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 150 000 руб., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. истец работала у Ответчика; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГг. по причине сокращения должности гражданской службы в государственном органе. 

Свое увольнение считает незаконным, полагая, что ответчик нарушил установленный законом срок уведомления работников об увольнении в связи с сокращением штата, что истец не была уведомлена надлежащим образом, что ответчик предложил истцу имеющие вакантные должности, 22.04.2020г. истцом было направлено в адрес ответчика заявление о согласии на одно из предложенных вакантных должностей, но ее уволили (л.д. 14-16).

В судебном заседании (ранее от ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО2 иск поддержала и просила суд удовлетворить его.

Представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем. 

В судебном заседании представитель ответчика УФССП РФ по РД по доверенности ФИО6 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск (л.д. 45-49). Он просил отказать в его удовлетворении, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о том, что в связи со вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государствен-ной службы.

На основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, замещаемая истцом гражданским служащим должность Федеральной государственной гражданской службы сокращена. Истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением и написала заявление. 

Однако, при проведении проверочных мероприятий, согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Дербентская ЦГБ М3 РД» 

<

адрес> Республики Дагестан, у ФИО2 выявлено наличие заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ. Данное медицинское заключение ФИО2 не оспорено. 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании оперативного штаба УФССП России по 

<

адрес> принято решение, что в связи с этим истец не сможет поступить на службу в органы принудительного исполнения, о чем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена в известность и ей было отказано в принятии на указанный вид службы. ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением.

УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ФИО2 о наличии вакантных должностей государственной гражданской службы с предложением для их замещения ОСП по 

<

адрес>, Дагестанские Огни и 

<

адрес>; старший специалист 2 разряда Кизилюртовского МОСП.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подано заявление о назначении ее на должность ведущего специалиста-эксперта финансово-экономического отдела, на заседании оперативного штаба ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в связи с отсутствием экономического образования и опыта работы в этой области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено о принятом решении оперативного штаба. Помимо этого ФИО2 были предложены две иные вакантные должности государственной гражданской службы, которые соответствовали квалификации, знаниям и опыту работы. Однако, от предложенных должностей она отказалась. Приказом УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-к, по п. 8.2 ч.1 и ч.3.1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ освобождена с занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы (л.д. 45-49).

В судебном заседании прокурор - ст. помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 заявил, что процедура увольнения ФИО2 была проведена в соответствии с требованием трудового законодательства РФ, что иск не обоснован.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), приняв участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора - ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работника.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные истцом в суд следующие письменные документы.

* приказ об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №-п (л.д. 18-19);

* уведомление от 22.01.2020г. № о сокращении замещаемой ФИО2 должности (л.д. 20);

* уведомление от 03.04.2020г. о несоответствии ФИО2 требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов принудительного исполнения РФ (л.д. 21);

* уведомление от 20.04.2020г. о предложении ФИО2 для замещения должностей федеральной государственной службы:

· ведущий специалист-эксперт финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>; 

· старший специалист 3 разряда (по информатизации) Отделения судебных приставов по 

<

адрес>, Дагестанские Огни и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>; 

- старший специалист 2 разряда Кизилюртовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (л.д. 22-23);

* заявление ФИО2 от 22.04.2020г. о назначении ее на должность федеральной государственной гражданской службы ведущий специалист - эксперт финансово - экономического отдела УФССП по РД (л.д. 24);

Однако, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу и положены в основу решения суда в ее пользу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий вращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом и следует из уведомления от 22.01.2020г. за исх.№, УФССП РФ по РД направлено уведомление ФИО2 о том, что в связи со вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Э28-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы (л.д. 94-95).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, вышеуказанное уведомление ФИО2 получено 24.01.2020г. (л.д. 95).

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО2 направлено уведомление о несоответствии требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов принудительного исполнения РФ, установленным приказом МЮ РФ от 27.12.2019г. № и на основании изложенного по заявлению ФИО2 об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ не может быть принято положительное решение (л.д. 96).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ФИО2 предложены для замещения должности федеральной государственной гражданской службы:

· ведущий специалист-эксперт финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>; 

· старший специалист 3 разряда (по информатизации) Отделения судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>; 

· старший специалист 2 разряда Кизилюртовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (л.д. 97). 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 20.05.2020г. в адрес ФИО2 направлена копия приказа УФССП по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-к о расторжении служебного контракта от 08.11.2012г. № и освобождении ФИО2 от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес>м УФССП по РД (л.д. 98-99).

Из медицинского заключения от 23.03.2020г. следует, что у ФИО2 выявлено наличие заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ (л.д. 100).

Согласно телефонограмме № от 30.04.2020г., истцу предложена должность старшего специалиста 2 разряда в Кизилюртовском межрайонном отделе. На предложение ФИО2 ответила отказом (л.д. 101). 

Судом установлено и следует из протокола заседания оперативного штаба УФССП по РД от 24.03.2020г. за №/о, по результатам рассмотрения документов кандидатов установлено, что ФИО2 не соответствует требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 102-106).

Кроме того, судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО2 написала заявление на должность ведущего специалиста-эксперта финансово-экономического отдела. Однако, по результатам обсуждения было принято решение отказать ФИО2, в то же время ФИО2 отказалась от других должностей (л.д. 107-111).

Согласно вышеуказанному штатному расписанию замещаемая гражданским служащим должность Федеральной государственной гражданской службы сокращена (л.д. 143).

Как установлено судом и следует из уведомления от 22.01.2020г. за исх.№, УФССП РФ по РД направлено уведомление ФИО2 о том, что в связи со вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ № Э28-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы (л.д. 94-95).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, вышеуказанное уведомление ФИО2 получено 24.01.2020г. (л.д. 95).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 направила в УФССП по РД заявление о назначении ее на должность федеральной государственной гражданской службы ведущий специалист - эксперт финансово - экономического отдела УФССП по РД (л.д. 24).

Между тем, гражданскому служащему в соответствии с ч.2, ст.92 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ необходимо было пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование (а при назначении на должности, включенные в перечень, определенный руководителем органа принудительного исполнения РФ, также психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребление алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки). В случае соответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, гражданскому служащему, при наличии возможности должны быть предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности, направлению подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, что в последствии и сделано УФССП России по 

<

адрес>. При отсутствии таких должностей Федеральной службе судебных приставов либо в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, последний освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии “ 8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, замещаемая истцом должность Федеральной государственной гражданской службы сокращена. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о том, что в связи со вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы. 

Таким образом, о предстоящем увольнении истец уведомлена была в письменном виде не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, у ФИО2 выявлено наличие заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ. 

В материалах дела, доказательств того, что данное медицинское заключение ФИО2 было оспорено, не имеется и стороной истца не представлено в ходе судебного разбирательства.

Согласно норм ч. 1 ст. 31 Закона о государственной гражданской службе РФ, сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том жегосударственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

- уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

- уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности предоставляемой должности гражданской службы.

Согласно правил ч. 4 ст. 31 Закона о государственной гражданской службе РФ, неимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

В соответствии с ч. 6 Закона о государственной гражданской службе РФ, в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, исходя из представленных доказательств, конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые основы, регулирующие спорные правоотношения, что нарушений действующего законодательства при увольнении ФИО2 ответчиком УФССП РФ по РД допущено не было. При таком положении суд нашел, что отсутствуют основания для признания увольнения истца незаконным. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания законности увольнения истца лежало на ответчике, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной истца вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к УФССП РФ по РД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2020г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов