Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22.06.2017 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит признать действия ответчика ПАО «Национальный банк «Траст» по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. со счета истца ФИО1 ФИО5 № на счет ООО 

<

данные изъяты>» незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей удержанные в качестве комиссии за возврат денежных средств и моральный вред в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ПАО «Национальный банк «Траст» заключен договор банковского счета на основании заявления на открытие счета клиента - физического лица в Банке «Траст»(ПАО) № во исполнение указанного заявления открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступило 4 перевода на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, перечисленные по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО 

<

данные изъяты>». ООО 

<

данные изъяты>» перечислило денежные средства добровольно на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Факт зачисления денежных средств на его счет, подтверждается выпиской по счету № от 21.12.2016г. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о закрытии счета в соответствии с п. 8.1 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" и о перечислении остатка денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк. Однако на счет, указанный в заявлении о закрытии счета денежные средства не поступили. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно, без письменного распоряжения истца, в нарушении норм действующего законодательства, регламентирующего взаимоотношения Клиента и Банка, произвел возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих истцу, отправителю платежа - ООО 

<

данные изъяты>» и списал с его счета комиссию за перевод денежных средств в размере 2 000 рублей. После его обращения, ответчик направил в его адрес уведомление об отказе в исполнении распоряжения на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Истец считает действия банка, выразившиеся в возврате денежных средств, поступивших на его счет отправителю платежа незаконными, поскольку на основании п. 11 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ «Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма». Ответчик не запросил у истца документы, обосновывающие получение денежных средств от ООО 

<

данные изъяты>», которые и устранили бы все возможные сомнения, возникшие у работников ПАО «Национальный банк «Траст». Истец считает, что в результате неправомерных действий ответчика, он лишился возможности получить свои денежные средства и воспользоваться ими по своему усмотрению. Указанная сумма является для него значительной и отсутствие возможности ею распоряжаться приводит его к убыткам. Кроме того, по вине ответчика он претерпел моральные и нравственные страдания, потерял сон и аппетит, что привело к дестабилизации его психоэмоционального состояния. Не понимая куда исчезли денежные средства с его счета он вынужден был обратиться в органы полиции, а также неоднократно пытался связаться с директором ООО 

<

данные изъяты>» для решения вопроса о перечислении денежных средств на его счет в другом банке. На период решения этих вопросов ему пришлось временно приостановить свою трудовую деятельность, повышенная раздражительность вызвала неурядицы в семье.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО5. и его представитель ФИО3 иск поддержали, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что запроса от банка о предоставлении документов он не получал и платежное распоряжение на возврат денежных средств он не подписывал, подпись в нем поставлена другим лицом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв о несогласии с исковыми требованиями ФИО1 ФИО5. и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ООО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв, в котором считает требования истца обоснованными. 

Выслушав мнение истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 ФИО5. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор банковского счета и на основании заявления истца был открыт банковский счет №.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца. ответчику поступили платежи со счета контрагента ООО 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей с назначением платежей «оплата по претензии от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от 17.10.2016», что подтверждается выпиской по счету ФИО1 ФИО5 № в Банке «ТРАСТ» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

Согласно п. 1 ст.7 № 115-ФЗ организация, осуществляющая операции с денежными средствами, обязана документально фиксировать и предоставлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым клиентами, включая вид операции и основания ее совершения.

Согласно ч.3 ст.7 № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях.

Согласно п. 11 ст.7 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма.

Согласно п. 13 ст.7 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в п.11 ст.7 № 115-ФЗ. в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции.

Согласно п. 14 ст.7 № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Согласно требованиями п.14 ст.7 № 115-ФЗ ответчиком направлен запрос в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, который был вручен истцу, а также направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным запросом истцу было предложено в течение одного рабочего дня предоставить копии первичных документов в отношении входящих платежей ООО 

<

данные изъяты>», поступивших на его счет, в том числе копию договора 891/07 от ДД.ММ.ГГГГ и копию претензии от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору. В случае невозможности предоставить письменный ответ на запрос в указанный срок истцу было предложено направить в Банк сведения о возможных сроках его предоставления. В соответствии с запросом истцу были предоставлены разъяснения о том, что в случае непредставления ответа в течение указанного срока ответчик вправе отказать клиенту в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), в том числе направленных в Банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в отделение Банка, где ему было вручено письменное уведомление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.об отказе в исполнении распоряжения о совершении операции с денежными средствами на основании п. 11 ст.7№-ФЗ, что подтверждается наличием его личной подписи на уведомлении и данный факт им не оспаривается. Таким образом, судом установлено, что, находясь в отделении Банка ДД.ММ.ГГГГ, зная о возникшей проблеме по его банковскому счету и имея реальную возможность предоставить запрошенные у него ответчиком документы либо сведения о возможных сроках ответа на запрос, истец этого не сделал и в этот же день им было подписано платежное распоряжение № на перевод на счет ООО 

<

данные изъяты>» в ПАО Сбербанк суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей с назначением платежа «возврат денежных средств по п/п15,16,17,18 от ДД.ММ.ГГГГ.». На основании указанного платежного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен перевод денежных средств.

Довод истца о том, что платежное поручение он не подписывал, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Заключение эксперта № согласно которому подпись от имени ФИО1 ФИО5. в строке «Распорядитель счета:» на лицевой стороне Платежного распоряжения клиента на перевод средств в валюте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО1 ФИО5., не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего, что истец не давал распоряжения на перевод его денежных средств, поскольку данный вывод эксперта носит вероятностный характер, а других достоверных доказательств этому истец суду не представил.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно четвертого абзаца второй страницы заявления на открытие счета клиента - физического лица в

В соответствии с п. 2.1.1.1.2. Тарифов Банка «ТРАСТ» (ПАО) со счета истца была списана комиссия за перевод денежных средств в размере 2 000 рублей.

Анализируя изложенное, суд считает, что ответчик правомерно отказал в проведении операций с денежными средствами, поступившими на счет истца со счета ООО 

<

данные изъяты>» и правомерно перевел данные денежные средства на счет последнего.

Суд считает, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, следовательно, не имеется оснований для возмещения убытков и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов