Дело № 2а-1229/2019 18 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к призывной комиссии муниципального образования «город Пушкин» Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Пушкинского и Колпинского районов Санкт-Петербурга, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что административным ответчиком решением от 11.11.2018 ему была установлена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. С указанным решением призывной комиссии Санкт-Петербурга административный истец не согласен, поскольку у него имеется заболевание «недифференцированный спондилоартрит, не ассоциированный с HLA-b27, серонегативный», которое в соответствии с п. «б» ст. 64 Расписания болезней соответствует категории годности «В». Данный диагноз также был установлен в ходе проведения дополнительного обследования в период прохождения медицинского освидетельствования. Несмотря на это призывной комиссией было принято оспариваемое решение. В связи с изложенным ФИО1 просит решение призывной комиссии Пушкинского и Колпинского районов Санкт-Петербурга от 11.11.2018 признать незаконным.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, занесенным в протокол судебного заседания 11.01.2019, в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», ненадлежащий ответчик призывная комиссия Пушкинского и Колпинского районов Санкт-Петербурга заменен на надлежащего ответчика призывную комиссию муниципального образования «город Пушкин» Санкт-Петербурга, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу ФИО2

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Санкт-Петербурга ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения на иск.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «город Пушкин» Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то, что права призывника нарушены не были, имеющиеся у административного истца заболевания относятся к категории годности к военной службе «Б».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе копию личного дела призывника ФИО1 приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга. 

В ходе проведения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2018 года врачами-специалистами административному истцу определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, 11.12.2018 вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе.

Решением призывной комиссии МО «г. Пушкин» Санкт-Петербурга от 11.12.2018 ФИО1 была установлена категория годности «Б-4», и он признан подлежащим призыву на военную службу (л.д. 31).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2016, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что в период осеннего призыва 2018 года он проходил медицинское освидетельствование, был обследован всеми врачами-специалистами медицинской комиссии, что следует из карты призывника (л.д. 31).

В материалах личного дела имеются медицинские документы, представленные ФИО1, о проведенных им обследованиях также вне рамок медицинского освидетельствования. 

ФИО1 проходил обследования в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60», а также СПб ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр для детей» (л.д. 24-28).

Из акта исследования состояния здоровья ФИО1, проведенного СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2» от 11.05.2018 следует, что у него установлена начальные проявления остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника с нарушением статики. Протрузии межпозвонковых дисков (л.д. 37).

Ранее, 29.11.2017 в СПб ГБУЗ «Клиническая ревматологическая больница № 25» ФИО1 установлен диагноз «недифференцированный спондилоартрит, не ассоциированный с HLA-b27, серонегативный, эрозивный ахиллобурсит». Рекомендовано наблюдение ревматолога, терапевта, гематолога (л.д. 43)

В представленной медицинской документации в личном деле призывника, а также медицинской карты СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60», которая обозревалась в судебном заседании, не установлено, что ФИО1 проводились лечебные мероприятия в отношении указанного заболевания.

Как пояснил врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, ФИО2 при повторном обследовании ФИО1 не было выявлено указанных нарушений, не установлено ревматологических отклонений, поражений суставов. Был только установлен остеохондроз позвоночника и протрузии межпозвонковых дисков.

Указанные обстоятельства также подтверждаются листом медицинского освидетельствования врача-хирурга (л.д. 33).

В ходе рассмотрения дела ходатайства о проведении судебной медицинской экспертизы административный истец не заявил.

Статья 64 Расписания болезней, раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, предусматривает ревматоидный артрит, серонегативные спондилоартриты (анкилозирующий спондилоартрит (болезнь ФИО5), хроническое течение реактивного артрита, псориатическую артропатию), диффузные заболевания соединительной ткани, системные васкулиты (гигантоклеточный артериит, узелковый полиартериит, болезнь Кавасаки, гранулематоз Вегенера, микроскопический полиангиит, эозинофильный ангиит, криоглобулинемический васкулит, висцеральную форму геморрагического васкулита), хронический подагрический артрит, пирофосфатную артропатию и др.

Диагнозы ревматических болезней должны быть установлены на основании диагностических критериев, утвержденных ассоциацией ревматологов России.

К пункту "б" относятся: ревматоидный артрит, серонегативные спондилоартриты при отсутствии системных проявлений и признаков активности заболевания на фоне базисной противоревматической терапии.

По пункту "в" освидетельствуются военнослужащие с затяжным (4 месяца и более) течением острых воспалительных артропатий при сохраняющихся экссудативно-пролиферативных изменениях суставов, лабораторных признаках активности процесса и безуспешном лечении.

Хронические формы реактивных артритов при отсутствии обострения заболевания в течение более 5 лет и без нарушения функции суставов не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

В материалы настоящего дела и врачам-специалистам в ходе проведения медицинского освидетельствования не было предоставлено документов, которые подтверждали бы доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые подпадают по действие п.п. «б» или «в» ст. 64 Расписания болезней.

Таким образом, при определении категории годности ФИО1 были учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования заболевания, степень выраженности и степень функциональных нарушений, в результате чего заключением врачебной комиссии принято решение об установлении ему категории годности «Б-4». 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административный ответчик - призывная комиссия муниципального образования «город Пушкин» действовал в рамках имеющихся у него полномочий и в соответствии с нормами Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе. Доказательств нарушения административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1, к призывной комиссии муниципального образования «город Пушкин» Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение принято в окончательной форме 22.02.2019