К делу 2-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием

истца ФИО1, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 

<

данные изъяты> рублей основного долга; проценты по договору займа 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у него деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 0,01%. В установленный срок ответчик долг не возвратил. Срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств составляет 174 дня. На требования истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил.

Истец в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика только 

<

данные изъяты> рублей в качестве суммы основного долга. Уточненные исковые требования мотивировал доводами, ранее изложенными в иске.

Ответчик в судебном заседании иск признал. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия этих действий ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых законов интересов других лиц не нарушает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему и не затрагивает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона. 

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Ответчику ФИО3, в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ, суд дополнительно разъяснил последствия признания иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, что подтверждается определением Тбилисского районного суда от 15 августа 2017 года.

Исходя из цены иска –5000000 рублей 00 копеек, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 33200 рублей 00 копеек. В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства Российской Федерации недоплаченную государственную пошлину в размере 33200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -