УИН 59МS0093-01-2021-000851-26 

Дело № 12-142/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 21 июля 2021 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой К.А., 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 04.06.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Из протокола следует, что 06.05.2021 около 20:48 час. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> производила сельскохозяйственные работы, а именно- высадила рассаду овощей на земельном участке, принадлежащем К., то есть самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления гражданами, принадлежащих им прав, распорядилась земельным участком, принадлежащим К., тем самым не причинив ей имущественный вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 04.06.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 04.06.2021, прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что мировым судьей не в полном объеме исследованы все доказательства по делу, а именно, что с ее стороны никаких противоправных действий не совершено, земельный участок принадлежит В. на праве собственности, потерпевшая К. из неприязненных отношений ее оклеветала. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, указывая на отсутствие в ее действиях самоуправства, а также на отсутствие доказательств ее вины в совершенном правонарушении. Пояснила, что 06.05.2021 помогала в высадке рассады собственнику земельного участка по адресу: 

<

адрес> – В. по просьбе последнего. Право собственности у В. на данный земельный участок возникло в 1998 году, до введения в действие Земельного Кодекса РФ, то есть это право является установленным на основании ст. 36 Земельного Кодекса РФ независимо от государственной регистрации в ЕГРП. Кроме того, указывает, что на данном земельном участке расположен многоквартирный дом, в связи с чем в силу требований закона земельный участок переходит в общедолевую собственность владельцев помещений многоквартирного дома, то есть на участок распространяется общий режим владения, при этом К. не обращалась с заявлением о выделе ей доли из общего имущества. Зарегистрированное право собственности на земельный участок за К. оспаривается иными собственниками земельного участка в судебном порядке. Мировым судьей приняты доказательства, которые не подтверждают ее вину. В ее действиях нет самовольности, так как она не распоряжалась участком. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, так как составлен через продолжительное время, а должен был быть составлен немедленно, в протоколе не указаны свидетели.

Потерпевшая К. с жалобой не согласилась, пояснила, что является единственным собственником спорного земельного участка, она не давала разрешения пользоваться ФИО1 принадлежащим ей земельным участком. 

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

По смыслу закона обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Как следует из материалов дела, 06.05.2021 около 20:48 час. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> производила сельскохозяйственные работы, а именно - высадила рассаду овощей на земельном участке, принадлежащем К.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 5935 012035/360 от 13.05.2021; - объяснениями ФИО2, из которых следует, что 07.05.2021 приехав на свой земельный участок, обнаружила, что ее рассада отсутствует и в теплице высажена чужая рассада, о чем она сразу же сообщила в полицию, в дальнейшем было выяснено, что рассаду высадила ФИО1 и В., разрешение на пользование своим земельным участком она не давала; - копией выписки из ЕГРН, подтверждающей, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является К.; - фото и видеозаписями, на которых зафиксировано проведение работ ФИО1 и В. по высадке рассады в теплице; иными доказательствами, приведенными в постановлении. 

Вопреки доводам ФИО1, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. То обстоятельство что протокол об административном правонарушении не составлялся немедленно на месте совершения правонарушения, не свидетельствует о его недопустимости, так как сроки составления протоколов не являются пресекательными. Не указание в протоколе свидетелей также не является существенным недостатком, влекущим его незаконность. 

Утверждения ФИО1 о ее непричастности к совершенному правонарушению были проверены мировым судьей при рассмотрении дела и в постановлении приведены мотивы по которым указанные доводы отвергнуты. При этом мировым судьей исходя из установленных обстоятельств обоснованно указано, что ФИО1 было известно об обстоятельствах принадлежности земельного участка К., и тот факт, что она высаживала рассаду на земельном участке, принадлежащем К., оказывая помощь В., не исключает ее вины в совершении правонарушения. 

Тот факт, что в настоящее время ФИО1 в интересах В. в рамках гражданского судопроизводства подано исковое заявление к К. об устранении нарушений прав пользования земельным участком, также не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не может служить основанием для его отмены. Кроме того, указанные доводы не могут быть предметом рассмотрения в рамках проверки законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Ссылка ФИО1 на то, что мировой судья сослался на доказательства, которые не подтверждают ее причастность к совершенному правонарушению, необоснована. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства. 

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании районного суда, по существу представляют собой ее субъективную оценку обстоятельств произошедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного постановления.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст.19.1 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности, справедливости назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 04.06.2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья - Павлова Н.Н.