№ 12-252/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодека РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 5 октября 2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 Кодека РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой на постановление. Свои доводы мотивирует тем, что прибор учета установлен в энергопринимающем устройстве (щит электрический), которое расположено на этажной площадке и является общим имуществом многоквартирного дома. Доступ к счетчикам имеет кто угодно, электрический щит не закрывается. В их доме по адресу: 

<

адрес>, функции собственника энергопринимающих устройств осуществляет товарищество собственников жилья. Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля лежит на собственнике энергопринимающих устройств. Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном безучетном использовании электрической энергии, то есть в необеспечении сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля. В данном деле не имеется никаких доказательств, однозначно указывающих на то, что пломбы сорвал заявитель (ФИО1). Объективная сторона правонарушения отсутствует. В контексте с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для данного правонарушения субъект является специальным, то есть лицом, которое отвечает за сохранность пломб. В силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, заявитель не является таким лицом, следовательно, отсутствует субъект правонарушения. Таким образом, отсутствует состав правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. В нарушение п.п. 85.1, 85.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, акт об отключении, акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета были незаконно составлены без участия потребителя и не были ему направлены. 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 02.10.2017 года и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Представитель потерпевшего, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего.

В суде лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что он является собственником жилого помещения по адресу: г. Сарапул, 

<

адрес>, с 1990-х годов. В марте 2017 года подача электроэнергии в его жилое помещение не приостанавливалась, он пользовался и пользуется до настоящего времени электроэнергией в своём жилом помещении. Начисление платы за электроэнергию по его жилому помещению производится по нормативам, электрический счётчик, расположенный на лестничной клетке возле его квартиры, был установлен с даты сдачи дома в эксплуатацию, поверку не проходил, в связи с чем начисление платы за электроэнергию происходит по нормативу с 2010-2011 года. С его банковской карточки списываются денежные средства через судебных приставов на основании судебного решения, текущие платежи по оплате потреблённой электроэнергии он не вносит. Также пояснил, что трёхмесячный срок привлечения его к административной ответственности в настоящее время истёк, что является основанием для прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления не имеется по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула по делу об административном правонарушении от 5 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что 28 июля 2017 года в 09 часов 20 минут в ходе проведения проверки сотрудниками Сарапульского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выявлен факт самовольного подключения электросети после приостановления подачи электроэнергии путем срыва пломб с крышки колодки зажимов ПУ в квартире 

<

адрес> г. Сарапула, собственником которой является ФИО1, тем самым он причинил материальный ущерб ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на сумму 4 316,13 рублей. Резолютивная часть постановления мировым судьёй принята 02.10.2017 года.

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Между тем, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.04.2009 года № 495-О-О указал, что пункт 2 статьи 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 года №-П).

Следует учесть также, что пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442).

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учета.

По указанным основаниям доводы ФИО1 в жалобе о том, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля лежит на собственнике энергопринимающих устройств, функции которого в их доме осуществляет ТСЖ, которое должно отвечает за сохранность пломб, судья находит несостоятельными. 

По смыслу приведённых выше норм, использование электрической энергии собственником прибора учета, на котором нарушена (отсутствует) контрольная пломба, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Кроме того, срыв (отсутствие) пломбы на приборе учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучётным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Таким образом, ответственность за безучётное потребление энергии несёт потребитель электрической энергии.

Судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении № 163930, составленным старшим УУП МО МВД России «Сарапульский» майором полиции ФИО4 от 08.09.2017 года в отношении ФИО1, установлено, что 28.07.2017 г. в 09 час. 20 мин. сотрудниками ОАО «Энергосбыт Плюс» было выявлено самовольное подключение электросети после приостановления подачи электроэнергии, путем срыва пломбы с колодки зажимов ПУ в квартире 

<

адрес> г. Сарапула, собственником которой является ФИО1, тем самым он причинил материальный ущерб ОАО «Энергосбыт Плюс» на сумму 4 316 рублей 13 копеек. 

Судья находит, что обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении от 08.09.2017 года, нашли свое подтверждение в суде исследованными доказательствами.

ФИО1 в суде не оспаривалось, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Сарапул 

<

адрес>, и потребителем электрической энергии. 

Согласно акту от 02.03.2017 года, составленному электромонтером ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по заявке № 711 от 02.03.2017 года, в квартире по адресу: г. Сарапул, 

<

адрес>, абонент ФИО1 произведено приостановление подачи электрической энергии путем отсоединения фазного провода.

Актом о неучтённом потреблении по факту выявления самовольного подключения к электросетям после приостановления подачи электроэнергии потребителем-физическим лицом от 28.07.2017 года, составленным представителями ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в присутствии двух незаинтересованных лиц при осмотре счетчика электрической энергии потребителя ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...>, установлено самовольное подключение к электросети после приостановления подачи электроэнергии путём срыва пломбы с крышки колодки зажима ПУ.

Из расчета объёмов неучтенного потребления электроэнергии потребителем-физическим лицом за период со 02.03.2017 г. с 9 час. 20 мин. по 28.07.2017 г. 9 час. 20 мин. следует, что размер неучтённого потребления составляет 1 209 кВт.ч.

Согласно заявлению Сарапульского отделения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 08.08.2017 года в адрес начальника МО МВД России «Сарапульский» (зарегистрирован КУСП № 21795 от 30.08.2017 г.) о выявлении факта незаконного подключения к электрическим сетям потребителем по адресу: г. Сарапул, 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, несанкционированное потребление электроэнергии (ранее отключено за неуплату) в объёме 1209 кВтч составляет 4316,13 рублей, заявитель просит привлечь к ответственности виновных лиц, возбудив дело об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное (безучётное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом судья находит, что указание мировым судьёй в обжалуемом постановлении на абз. 10 п. 2 Основных положений № 442 не влияет на правильность выводов мирового судьи, поскольку не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, акты об отключении, о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета были незаконно оставлены без участия потребителя и не были ему направлены, в данном случае также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об истечении срока привлечения его к административной ответственности судья находит несостоятельными, поскольку мировым судьёй постановление о привлечении ФИО1 принято в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит, ФИО1 в настоящем судебном заседании не приведено. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах минимального, установленного санкцией ст. 7.19 КоАП РФ размера.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 05.10.2017 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения; жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 5 октября 2017 года, которым ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения; жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2 – 30.6 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Сарапульского 

городского суда УР Косарев А.С.

<

данные изъяты>