Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .....

Энгельсский районный суд ..... в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Переяслове С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Байрамова Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баталова В.В., представившего удостоверение **** и ордер **** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, военнообязанного, со средним полным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., Микрорайон-1, ....., судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом ..... по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на автостоянке ИП «А. М.С.», расположенной вблизи ....., где на земле нашел ключи и брелоки сигнализации от автомобиля «Киа ДжейДи (Сид)», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего П. О.А., и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, воспользовавшись отсутствием П. О.А., с помощью брелока отключил сигнализацию, открыл левую переднюю дверь и сел в салон автомобиля, где с помощью ключа, установленным в замок зажигания, завел двигатель, приведя автомобиль «Киа ДжейДи (Сид)», регистрационный знак 

<

***> регион в движение. После этого, ФИО1, управляя автомобилем «Киа ДжейДи (Сид)», регистрационный знак 

<

***> регион, передвигался по улицам ....., где покинул салон автомобиля и с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший выразил желание о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии его рассмотрения в особом порядке. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно без цели хищения завладел и управлял транспортным средством - а именно автомобилем «Киа ДжейДи (Сид)», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим П. О.А., не имея права на управление и распоряжение данным транспортным средством.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, а также с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый, пояснив при этом, что именно состояние алкогольного опьянения сподвигло его на совершение данного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства он характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

С учётом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 1650 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Киа ДжейДи (Сид)», государственный регистрационный знак 

<

***> регион,

- документы на автомобиль «Киа ДжейДи (Сид)», государственный регистрационный знак 

<

***> регион: паспорт транспортного средства ....., свидетельство о регистрации транспортного средства 64 15 865523, ключ с брелоком от сигнализации - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П. О.А., оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд ....., а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Верно: Судья С.А. Попенков