Судья 

<

 Ф.И.О. >6 Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >3 на решение Приморского районного суда 

<

...> от 

<

...>,

установил:

постановлением главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >2 

<

...>-

<

 Ф.И.О. >7 от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Обжалуемым решением Приморского районного суда 

<

...> от 

<

...> постановление главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >2 

<

...>-

<

 Ф.И.О. >8 от 

<

...> оставлено без изменения, а жалоба 

<

 Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >3 просит решение суда и постановление инспектора отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 12 ч. 20 мин. 

<

 Ф.И.О. >9 К.Е. в период введенного особого противопожарного режима, на основании постановления администрации 

<

 Ф.И.О. >10 Новороссийск от 

<

...> 

<

...> допустила разведение огня на земле под кронами деревьев в местах с подсохшей травой.

В связи, с чем 

<

...> лесничим 

<

...> лесничества 

<

 Ф.И.О. >4 был составлен протокол административного правонарушения в отношении 

<

 Ф.И.О. >3 

По данному факту главным государственным лесным инспектором Министерства природных ресурсов Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >2 вынесено постановление 

<

...>-

<

 Ф.И.О. >11 г., которым 

<

 Ф.И.О. >3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. 

Пунктом 6 ст. 1 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, согласно п. 1 данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Доказательствам вины 

<

 Ф.И.О. >3 судом первой инстанции дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия 

<

 Ф.И.О. >3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, постановление инспектора соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они аналогичны доводам рассмотренной районным судом жалобы, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение 

<

...> 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: