№ 2-2083/2024

УИД № 70RS0002-01-2024-004349-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко

при секретаре В.А. Тагиевой,

помощник судьи И.А. Сафиулина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО "СОГАЗ") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в сумме 287788,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 078 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 07.12.2023 в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HAVAL, г/н 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО7 и Ниссан, г/н 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю HAVAL, г/н 

<

номер обезличен>, причинены технические повреждения. Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. АО "СОГАЗ" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 287788,30 руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по ОСАГО. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего момента требование истца ФИО1 не исполнено.

Представитель истца АО "СОГАЗ" в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, с исковым заявлением подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направлялись судебные извещения по адресу места проживания: 

<

адрес обезличен>, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

К объекту обязательного страхования п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов выплатного дела, 07.12.2023 около 00 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, г/н 

<

номер обезличен>, совершил столкновение с автомобилем HAVAL, г/н 

<

номер обезличен>., принадлежащем ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

Определением 

<

номер обезличен> от 07.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2023, было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Вместе с тем, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, г/н 

<

номер обезличен>, в результате указанного ДТП, причинил вред автомобилю HAVAL, г/н 

<

номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, что подтверждается страховым актом № 

<

номер обезличен>.

Как следует из положений ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. 

07.04.2023 между ФИО6 и АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства HAVAL, г/н 

<

номер обезличен>, на основании которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки HAVAL, г/н 

<

номер обезличен>. 

Согласно страховому полису 

<

номер обезличен>, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством HAVAL, г/н 

<

номер обезличен>, являются ФИО6, ФИО7

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 застрахована не была, потерпевший 15.12.2023 обратился с заявлением о возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

На основании акта осмотра транспортного средства от 15.12.2023, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая (повреждение автомобиля 07.12.2023), составляет 287788,30 руб. 

Факт выплаты страхового возмещения ФИО6 в размере 287788,30 руб. подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 22.03.2024. 

Исходя из объяснений ФИО7 от 07.12.2023, вред автомобилю потерпевшего ответчиком был причинен при отсутствии права на управление транспортным средством, что в соответствии с ч. 1 п.п. «б», «в» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основаниями для предъявления регрессных требований. Данное обстоятельство согласуется с ответом 

<

номер обезличен> от 20.08.2024 органов Госавтоинспекции, согласно которому, национальное водительское удоствоерение ФИО1 не выдавалось.

Как следует из п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно сведений, имеющихся в страховом 

<

номер обезличен> сроком страхования с 08.04.2023 по 07.04.2024, страхователем и собственником автомобиля HAVAL, г/н 

<

номер обезличен>, является ФИО6, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО6, ФИО7

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ФИО1, причинил вред автомобилю потерпевшего, управляя транспортным Ниссан, г/н 

<

номер обезличен>, в отсутствие как права на управление транспортным средством, так и при отсутствии страхования автогражданской ответственности владельцев тренспортных средств, что является основанием для удовлетворения регрессных требований. 

Ответчик ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, доказательств отсутствия причинно-следственной связи между своими действиями при управлении автомобилем Ниссан г/н 

<

номер обезличен>, и причинением вреда автомобилю HAVAL г/н 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО6, иного размера ущерба, наличие более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных повреждений автомобиля, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6078 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 01.08.2024. 

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6078,00 руб., отвечающем требованиям ст.333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 287788,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6078,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р.Корниенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 октября 2024 года.