Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Финам» о расторжении договора присоединения, выплате убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области к АО «Финам» с иском о расторжении договоров присоединения, выплате убытков от инвестиционной деятельности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что до подписания истцом заявлений о присоединении, и внесении денежных средств, ФИО1 пояснили, что прибыль истца от деятельности ответчика будет значительно больше банковского депозита.

Между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры присоединения: № от 

<

дата>, № от 

<

дата>., № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. По указанным договорам истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей. 

Деятельность ответчика прибыли по договорам присоединения истцу не приносила, в связи, с чем ФИО1 обратился к ответчику с претензией, требованием расторгнуть указанные выше договора, и вернуть денежные средства.

Ответчик добровольно возвратил истцу денежные средства в размере 403209 рублей 39 копеек. Убыток истца от деятельности ответчика составил 97157 рублей 21 копейки.

В связи с чем, ФИО1 просит расторгнуть договора присоединения и взыскать с ответчика денежные средства в размере 97157, 21 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что заключил с ответчиком договора присоединения в 2016 году на сумму 500 000 рублей. По условиям договора ответчик должен был дать прибыль выше депозита банка. В настоящий момент ответчиком возвращено около 400 000 тысяч рублей. 97000 рублей до настоящего времени не вернули.

Представитель ответчика АО «Финам» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – дополнительный офис АО «Финам» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «Финнам» заключены договоры присоединения № от 

<

дата>, № от 

<

дата>., № от 

<

дата>, № от 

<

дата> (л.д. 5-9). Истцом ФИО1 во исполнение договоров присоединения были переведены денежные суммы в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанциями (копии л.д. 10-13). Согласно представленных расходных кассовых ордеров ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 403209 рублей 39 копеек (л.д.14-16). Истцом ответчику была направлена претензия (л.д.17-19), в которой ФИО1 просил договоры присоединения расторгнуть, оставшиеся денежные средства выплатить. Как следует из объяснений истца до настоящего момента ответчик денежные средства не уплатил. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

Учитывая, что ответчиком добровольно уплачена денежная сумма в размере 403209 рублей 39 копеек, то исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению (500 000 рублей – 403209, 39 рублей = 96790 рублей 61 копейка). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым сумму государственной пошлины в размере 3103 рублей 71 копейки, исчисленную согласно ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в доход бюджета г. Воскресенска Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Финам» удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры присоединения № от 

<

дата>, № от 

<

дата>., № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, заключенные между ФИО1 и АО «Финам».

Взыскать с АО «Финам» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору присоединения в размере 96790 (Девяноста шесть тысяч семьсот девяноста) рублей 61 (Шестьдесят одна) копейка.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Финам» - отказать.

Взыскать с АО «Финам» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3103 (Три тысячи сто три) рубля 71 (Семьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья О.В. Могильная