Дело № 12-446/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми О.А. Чуракова,

при секретаре судебного заседания Бересневой Е.И.,

с участием защитника ФИО1 – Зырянова Д.Р. действующего по доверенности,

представителя Администрации Свердловского района г. Перми ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотрейд» ФИО1 на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Автотрейд» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018), назначено наказание в виде административного штрафа в размере -ФИО3-. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером № выявлен факт установки нестационарного торгового объекта – -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов. Собственником торгового объекта является ООО «Автотрейд», таким образом ФИО1, как должностное лицо общества - директор, допустила нарушение требований п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административныхправонарушениях в Пермскомкрае».

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку земельный участок, на котором был расположен объект, является арендуемым, указанный участок отнесен к территориальной зоне С-3 и имеет несколько видов разрешенного использования, в том числе под объекты торговли. Таким образом, размещение торгового объекта не противоречит действующему законодательству. Считает, что назначенный размер штрафа не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и не отвечает принципам справедливости, в связи с чем с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ можно было назначить ей наказание в виде административного штраф ниже низшего предела в размере -ФИО4-. 

Из дополнений к жалобе следует, что заявитель считает, что положения п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 не распространяются на правоотношения, возникшие на основании договоров заключенных, до введения указанных правил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми отменить.

Представитель административного органа в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, так как постановление административной комиссии является законным и обоснованным, на доводах изложенных в отзыве настаивала.

Полно и всесторонне изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего. 

Нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018) и влечет наложение административного штрафа должностных лиц - от девяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», закрепляющего основные понятия, предназначенные для целей государственного регулирования торговой деятельности, следует, что под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 5). Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п. 6).

Согласно п. 3.14 ГОСТа Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли, утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст, к нестационарным торговым объектам отнесен торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Примечание - к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Пунктом 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 и действовавшего до 30.04.2019 годаустановлено, что на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий, с нарушением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, установленных законодательством, на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером № выявлен факт установки нестационарного торгового объекта – -ОРГАНИЗАЦИЯ3- принадлежащего, ООО «Автотрейд», директором которого является ФИО1 Таким образом, ФИО1, являясь лицом, которое несет ответственность за осуществление деятельности общества допустила установку нестационарного торгового объекта на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, в нарушение требований п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Актом планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра произведенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером № выявлены нарушения п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4, допущенные ООО «Автотрейд». Фотоматериалом к акту. Информацией из публичной кадастровой карты. Плановым (рейдовым) заданием от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом заседания административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «Автотрейд» является ФИО1 Договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № заключенным между ООО «Автотрейд» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Выпиской из ЕГРП, из которой следует, что земельный участок, с кадастровым номером № отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под полосу отвода железной дороги, собственник – РФ, в состав участка входит участок с кадастровым номером № - разрешенное использование – под полосу отвода железной дороги. Договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотрейд» и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на установку склада по адресу : 

<

адрес>.

Административная комиссия Свердловского района города Перми, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018), исходила из доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения. 

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения ФИО1 п.п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018).

По доводам жалобы ФИО1, что ее в действиях отсутствует состав административного правонарушения и вина, суд отмечает следующее.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотрейд» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключен договор субаренды земельного участка, с кадастровым номером № предназначенногопод полосу отвода железной дороги, по условиям которого субарендатор не вправе без письменного согласия изменять цель условия использования участка (размещение складских помещений некапитального типа и погрузочно-разгрузочной площадки), а так же размещать временные и (или) некапитальных строений и иных конструкций (пункт 1.3. договора), то в силу договора и действующего законодательства, несет ответственность за размещение нестационарного торгового объекта.

Статья 42 ЗК РФ предписывает собственникам земельных участков и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По сути, из этого исходит и Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», говоря о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Содержание указанных федеральных норм дает основу для вывода о том, что создание безопасной, комфортной и визуально-привлекательной городской среды находится в прямой зависимости от всей совокупности территориально выраженных архитектурно-планировочных, социально-культурных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других объективных факторов, находящих свое выражение в федеральных нормах, правилах, национальных стандартах, подлежащих обязательному соблюдению всеми субъектами общественных отношений в сфере градостроительной деятельности.

Очевидно, что при таких данных органы местного самоуправления, реализуя полномочия по разработке и утверждению правил благоустройства, не лишены были возможности установить требования к размещению и содержанию нестационарных торговых объектов.

Указанная позиция подтверждается Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 44-АПГ18-25 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части подпункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания в городе Перми, утв. решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, с кадастровым номером № отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под полосу отвода железной дороги, в состав участка входит участок с кадастровым номером № - разрешенное использование – под полосу отвода железной дороги, что не допускает размещение на нем нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по оказанию услуг населению.

Таким образом, ООО «Автотрейд» разместило нестационарный торговый объект по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером №, ФИО1 являясь должностным лицом ООО «Автотрейд» правильно признана надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

Доводы ФИО1 о том, что размещение торгового объекта не противоречит действующему законодательству, поскольку земельный участок, на котором расположен объект, отнесен к территориальной зоне С-3 и имеет несколько видов разрешенного использования, в том числе под объекты торговли, а также что административным органом не применены правила землепользования и застройки 

<

адрес> в части установления разрешенных видов использования земельных участков суд считает не состоятельными, в виду следующего.

Федеральным законом«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также организация благоустройства территории городского округа. При этом оговорено, что правила благоустройства территории городского округа устанавливают, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а организация благоустройства территории городского округа, среди прочего, включает освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм (пункт 25 части 1 статьи 16 названного федерального закона).

Под благоустройством территории городского округа понимался комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории

В связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ в абзаце двадцать первом части 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» приведено определение правил благоустройства территории муниципального образования, под которым понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Также Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, согласно которым градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, осуществляемая, среди прочего, в виде благоустройства территорий. Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункты 1, 36 и 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, благоустройство территорий относится к градостроительной деятельности. Целью благоустройства территории является обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования. Для достижения данной цели в правилах благоустройства территории муниципального образования устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства, а также комплекс соответствующих мероприятий.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования пунктом 11 части 10 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Таким образом, оспариваемое правовое регулирование осуществлено Пермской городской Думой в пределах ее компетенции с соблюдением установленного порядка и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

То обстоятельство, что возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельного участка поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий, в данном случае не исключает административную ответственность лица, разместившего нестационарные торговые объекты на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает размещение таких объектов.

Из нормативно-правового регулирования данных правоотношении следует, что Администрация 

<

адрес> как орган местного самоуправления наделена полномочиями не только по урегулированию торговой деятельности на территории муниципального образования, но и полномочиями по урегулированию вопросов, касающихся земельных участков, расположенных на территории данного муниципального образования.

Более того, решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 утверждены Правила землепользования и застройки города Перми, ст. 54.4 Правил (ред. 25.09.2018) предусмотрено, что зона транспортных сооружений С-3 выделяется для размещения крупных линейных объектов инженерно-транспортной инфраструктуры, режим использования которых определяется в соответствии с назначением объекта согласно требованиям специальных нормативов и правил. Допускается размещение обслуживающих объектов, обеспечивающих осуществление основной функции зоны. 

Основные виды разрешенного использования: сооружения и коммуникации железнодорожного транспорта, дорожно-транспортные сооружения, объекты технологического и технического обслуживания, связанные с целевым назначением зоны, автостоянки и гаражи (встроенные, пристроенные, многоэтажные, подземные и надземные), объекты пожарной охраны (пожарная часть, пожарное депо, отдельно стоящие здания теплодымокамеры и учебной башни), АЗС, объекты по ремонту транспортных средств, мойки, склады, диспетчерский пункт электротранспорта. 

Вспомогательные виды разрешенного использования: объекты обслуживания, связанные с целевым назначением зоны, в том числе жилые дома для персонала, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), ЦТП, ТП, РП, магазины, объекты общественного питания, площадки для отдыха, медицинские пункты оказания первой помощи.

Условно разрешенные виды использования: ЭП, РС, РП, ВНС, КНС, ЦТП, ТП, ГРУ, антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не устанавливаются, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также требованиями охраны объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

При этом Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закреплено, что земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9).

Заявителю жалобы вменяется в вину размещение нестационарного торгового объекта, который в силу закона не является объектом капитального строительства и магазином, в связи с чем его размещение в указаной зоне не допустимо. Защитником заявителя не оспаривается, что общество построило нестационарный торговый объект по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером №, что также подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, данный объект сдается в аренду иным лицам для цели торговли.

Доводы ФИО1 о том, что положения п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 не распространяется на правоотношения, возникшие на основании договоров, заключенных до введения указанных правил, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Из п. 3 решения Пермской городской Думы от 27.03.2018 N 45 (ред. от 18.12.2018) «О внесении изменений в Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4» следует, что действие настоящего решения не распространяется на правоотношения, возникшие на основании договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, размещенных в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>, до окончания срока действия соответствующего договора.

Однако, каких либо доказательств того, что нестационарный торговый объект ООО «Автотрейд» по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером №, размещен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес> и включен в такую схему материалы дела не содержат, в связи с чем, указанные правоотношения к настоящему случаю не применимы. 

Более того, пункт 4.1.12 Правил благоустройства в части запрета на размещение нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий, с нарушением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, установленных законодательством, на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством, введен решением Пермской городской Думы от 27.03.2018 N 45 «О внесении изменений в Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4», таким образом, после введения указанных правил, ФИО1 при всей той степени осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее, для соблюдения норм действующего законодательства не лишена была возможности по их соблюдению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1, как у директора ООО «Автотрейд» имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона, однако она продемонстрировала пренебрежительное отношение к их исполнению. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении законодательства заявитель должен был самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к его устранению.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что назначенный размер штрафа не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и не отвечает принципам справедливости. 

Санкция ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018) предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от девяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из постановления административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено максимальное наказание в виде административного штрафа в размере -ФИО3-, при этом доводы и мотивы, по которым административная комиссия пришла к такому выводу в постановлении не приведены.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа, поскольку обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, отсутствуют, назначение ей наказания в максимальном размере санкции не соответствует требованиям закона, таким образом, наказание ФИО1 с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, подлежит снижению до минимального размера санкции ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018), т.е. до -ФИО4-.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа в виду следующего.

Как следует из пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, размер назначенного административного штрафа, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Автотрейд» ФИО1, судом не установлено.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, посягает на нарушение разработанных в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства правил, что создает угрозу жизни и здоровью людей, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Иные доводы жалобы не влекут отмены обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Автотрейд» ФИО1 - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа ФИО1 до 9 000 (девять тысяч) рублей, в остальной части постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми - оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «Автотрейд» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья/подпись

Копия верна: 

Судья О.А. Чуракова