РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Егорова Е.В., административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика - начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО3, при помощнике судьи Сушеновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-198/2024 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным приказ начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> об исключении из списков личного состава части. 

установил:

ФИО1 обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в пункте отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> (далее – Пункт отбора). 

Далее административный истец указал, что приказом командующего войсками Центрального военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность – 

<

данные изъяты>

Также ФИО1 указывает, что приказом начальника Пункта отбора от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного Пункта отбора в тот же день.

Далее административный истец указал, что в период прохождения военной службы у него произошло ухудшение состояния здоровья, в связи с чем 19 июля 2024 года он обратился с рапортом на имя начальника Пункта отбора о направлении его на медицинское освидетельствование для прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) для определения годности к военной службе в Федеральное государственное казенное учреждение «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военный госпиталь), но ему было отказано.

Также ФИО1 указывает, что с 23 июля по 21 августа 2024 года он проходил лечение в 

<

данные изъяты>, а 27 августа 2024 года ВВК поликлиники Военного госпиталя он признан 

<

данные изъяты> к военной службе и ему предоставлен отпуск по болезни сроком на 45 суток.

С учетом изложенного, а также полагая, что действиями должностного лица Пункта отбора нарушено его право на прохождение ВВК, ФИО1 просил признать незаконным приказ начальника Пункта отбора от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из списков личного состава Пункта отбора, и возложить на воинское должностное лицо обязанность отменить приказ об исключении из списков личного состава части.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, поддержали приведенные требования и подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

При этом административный истец, ссылаясь на диагностированное у него заболевание, дополнительно указал, что в настоящее время его состояние здоровья не позволяет в полном объеме выполнять обязанности военной службы, а следовательно, он не мог быть исключен из списков личного состава Пункта отбора.

Административные соответчики – начальник Пункта отбора и ФКУ «54 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. 

Представитель административного соответчика – начальника Пункта отбора ФИО3 требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО1 переведен к новому месту военной службы и назначен по служебной необходимости на равную воинскую должность в установленном порядке, правовые основания для признания незаконным оспоренного приказа отсутствуют.

Кроме того, представитель обращает внимание на то, что приказ командующего войсками Центрального военного округа (по личному составу) от № № о назначении его на должность издан до обращения за медицинской помощью, в связи с чем, довод ФИО1 о невозможности его исключения из списков личного состава Пункта отбора, в связи с диагностированным у него заболеванием, несостоятелен.

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных соответчиков, явка которых судом не признавалась обязательной.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации исполняет воинскую обязанность по защите Отечества, несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Из содержания данной статьи во взаимосвязи со статьей 37 Конституции Российской Федерации следует, что право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту. Это конституционное положение нашло свое непосредственное закрепление в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», где указано, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Из пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), регулирующей вопросы заключения контракта о прохождении военной службы, следует, что в контракте закрепляется добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта. К таким условиям, согласно пункту 3 этой же статьи, относится обязанность проходящего военную службу гражданина в течение определенного срока добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности категорий военнослужащих, к которым относится заявитель, производится в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Положения, военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации по служебной необходимости (подпункт «а» пункт 1). Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев: при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети - учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Из изложенного следует, что, условиями контракта не предусмотрено конкретное место прохождения военнослужащим военной службы, а перевод к новому месту военной службы на равную воинскую должность по служебной необходимости производится по инициативе командования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Положения назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности; при этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные Положением.

В силу пункта 6 статьи 11 Положения назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности. При необходимости использования военнослужащих на должностях по новой для них военно-учетной специальности их назначению на эти должности, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 11 вышеназванного Порядка воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. При этом предусмотрена возможность назначения военнослужащего на равную воинскую должность по служебной необходимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность – 

<

данные изъяты>, для которой предусмотрено воинское звание 

<

данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ этого же года зачислен в списки личного состава Пункта отбора.

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на должность – 

<

данные изъяты>, для которой предусмотрены те же воинское звание и тарифный разряд, в войсковую часть №, дислоцированную в ином населенном пункте. Данное назначение, как следует из приказа, произведено по служебной необходимости.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Пункта отбора № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 исключен из списков личного состава Пункта отбора в тот же день. 

Кроме того, в оспариваемом приказе указано на то, что ФИО1 основной отпуск за 2024 год не использовал, материальная помощь за 2024 год ему оказывалась, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 по 19 июля 2024 года выплачена в размере 20% оклада денежного содержания.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обеспечен денежным довольствием и иным имуществом по дату исключения из списков личного состава воинской части в полном объеме.

В ходе судебного заседания, административный истец и представитель административного ответчика, вышеизложенные мероприятия, предшествующие переводу к новому месту военной службы и исключению ФИО1, подтвердили. 

Как усматривается из копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссией Пункта отбора ФИО1 было предложено получить предписание для убытия к новому месту прохождения военной службы, от получения которого административный истец отказался, о чем был составлен указанный акт.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение приказа командующего войсками Центрального военного округа о переводе ФИО1 к новому месту службу по служебной необходимости, административным ответчиком издан оспариваемый приказ, которым заявитель исключен из списков личного состава воинской части.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

В связи с этим, суду представляется очевидным, что оспариваемый приказ начальника Пункта отбора от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из списков личного состава Пункта отбора, издан уполномоченным лицом – начальником Пункта отбора во исполнение вышеупомянутого приказа командующего войсками Центрального военного округа, в полном соответствии с установленным порядком и на законных основаниях, а потому в удовлетворении требований административного истца о признании указанного приказа должностного лица незаконным и его отмене, необходимо отказать.

Что касается доводов административного истца и его представителя, связанных с невозможностью исключения из списков личного состава части ФИО1, в связи с тем, что он не мог исполнять обязанности военной службы по состоянию здоровья, и ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ года в прохождении ВВК, то суд находит их несостоятельными, так как не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о законности приказа об исключении из списков личного состава воинской части, изданного в порядке реализации приказа командующего войсками Центрального военного округа.

Кроме того, в случае ухудшения состояния здоровья и невозможности в связи с этим проходить военную службу, ФИО1 может данные вопросы поставить и разрешить по новому месту военной службы, также исключение его из списков личного состава части не лишает его возможности пройти лечение в Военном госпитале при наличии соответствующего направления.

Также необходимо учесть, что административным истцом, на котором, в силу требований части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав и свобод, в том числе соблюдение им установленной процедуры обращения за соответствующей медицинской помощью, напротив, не предоставлено исчерпывающих доказательств нарушения его прав обжалуемым приказом должностного лица. 

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации, понесенные административным истцом судебные расходы, взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным приказ начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> об исключении из списков личного состава части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егоров

Мотивированное судебное решение изготовлено – 25 октября 2024 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>