УИД: 18RS0013-01-2023-001795-89

Дело № 2-2428/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривонговой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 8000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SSANGYONG REXTON RX 270 XDI, VIN №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства SSANGYONG REXTON RX 270 XDI, VIN №, 2006 года выпуска. Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

При таких обстоятельствах суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заёмщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 450000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Как обусловлено договором, Займодавец передаёт Заёмщику наличными сумму займа в размере 450000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1). Кроме того, факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 450000 рублей ФИО3 подтверждён самим ответчиком, что свидетельствует об исполнении Займодавцем условий договора.

Состоявшийся между ФИО2 и ФИО3 Договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 450000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SSANGYONG REXTON RX 270 XDI, VIN №, 2006 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 450000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

По определению статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть составлен в письменной форме (статьи 339, 341 ГК РФ).

Обеспечением исполнения ФИО3 своих обязательств по Договору займа явился залог транспортного средства SSANGYONG REXTON RX 270 XDI, VIN №, 2006 года выпуска, о чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор залога.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество при условии, если сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ответу ГИБДД МВД по Удмуртской Республике собственником указанного автомобиля в настоящий момент является ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по Договору займа, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а также то, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в её собственности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца об установлении размера начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, суд учитывает следующее.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3 - транспортное средство SSANGYONG REXTON RX 270 XDI, VIN №, 2006 года выпуска путём реализации с публичных торгов.

Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова