Дело № 2-2034/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Ташкиновой Е.С.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» о признании прекращенным права собственности, признании недействительной и аннулировании регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» о признании прекращенным права собственности, признании недействительной и аннулировании регистрационной записи, указывая на следующее.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 830 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ. 

<

адрес>, пользуется ФИО2 на основание заключенного с истцом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ По территории указанных земельных участков ранее проходил железнодорожный рельсовый путь, который принадлежит на праве собственности ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный рельсовый путь как физический объект отсутствует. Однако существующей записью о праве собственности на рельсовый путь в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, выразившееся в следующем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Росреестр по РБ с заявлением о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр по РБ приостановил регистрацию в связи тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированный правами, а именно согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и с кадастровым номером №. Согласно записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется актуальная запись о государственной регистрации Договора аренды земельного участка №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, срок не истек с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, на государственную регистрацию прав необходимо представить соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №...». Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения участков, в результате данного перераспределения были также образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, № № Перераспределение участков осуществлялась посредством осуществления кадастровых работ путем оформления межевого плана ответчиком на основании Свидетельства о праве собственное на несуществующий в настоящее время рельсовый путь. Следовательно, необоснованно были образованы участки с кадастровыми номерами №, № №. Земельный участок с кадастровым номером № нарушает границы земельного участка №, в результате чего, истец не может в законном установленном прядке осуществить государственную регистрацию своего права аренды. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в УЗИО АГО г.Уфы с изложением установленном факте перераспределения земельных участков с нарушением его прав и просьб зафиксировать факт отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ УЗИО АГО г.Уфы письмом № сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд специалиста и зафиксирован в акте №/о факт того, что железнодорожный путь, проходивший по земельному участку с кадастровым номером № демонтирован. Стрелочный перевод и насыпь отсутствуют. Кроме того, до настоящего времени меры по восстановлению объекта не предпринимали Фактическое восстановление объекта в силу юридических и технических причин невозможно. Наличие записи регистрации права на объект - рельсовый путь, который принадлежит на праве собственности ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>», создает обременения для участка истца и нарушает их права в части пользования земельным участком. Устранение данного нарушения иным способом, иначе как предъявлением иска о признании прекращенным права на недвижимое имущество, при отсутствии заявления об этом от правообладателя объекта, не представляется возможным. На основании вышеизложенного, просил: Признать прекращенным права собственности ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» на рельсовый путь, сооружение транспорта протяженностью 176 м., инв.№, лит. I, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, станция «Бензин» с кадастровым номером №; Признать недействительной и аннулировать регистрационную запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где субъектом права является ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр», ИНН №, объектом права: рельсовый путь, Сооружения транспорта, протяженность 176м, инв.№, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; Исключить из государственного кадастра недвижимости объект кадастрового учета за номером №.

Истец ФИО1, в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представители истца ФИО3 –ФИО4, ФИО5, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, исковые требования поддержали.

Представитель ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» директор ФИО6, с заявленным требованием не согласился, указывая на следующее. В иске ФИО1 указывает, что ему предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 830 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3.1. данного договора указано, что срок аренды устанавливается ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок аренды земельного участка уже 10 месяцев как закончился. С окончанием срока аренды заканчиваются все права арендатора на арендуем имущество и согласно ст.622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Так как договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен на год, то подлежит обязательной государственной регистрации. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства, а значит является незаключенным и не порождает никаких правовых последствий. Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером №, а значит нарушений его прав нет. ФИО1 не является собственником земельного участка. Не является он лицом, владеющим имуществом (земельным участком) на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Так как договор аренды земельного участка не зарегистрирован и является незаключенным, а срок аренды давно истек. Следовательно, истец не имеет права на подачу иска с заявленными требованиями. Основанием иска ФИО1 указывает, что земельный участок с кадастровым номером № (по которому проходит рельсовый путь ответчика) нарушает границы земельного участка №, в результате чего, истец не может в законном порядке осуществить государственную регистрацию своего права аренды (стр.2 абзац 4 иска). Однако, в представленном самим истцом уведомлении о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. указаны совсем иные причины приостановления регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. А именно на стр. 2 абз.2 и 3 этого уведомления: «Согласно записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется актуальная запись о государственной регистрации Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №, срок не истек (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, на государственную регистрацию прав необходимо представить соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №.» ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» никакого отношения к этому договору не имеет, стороной договора не является. Нет в уведомлении о приостановлении государственной регистрации ничего ни про рельсовый путь, ни про земельный участок с кадастровым номером №, ни про самого ответчика - ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр». Доводы истца о невозможности осуществить регистрацию своего договора аренды земельного участка из-за имущества ответчика - рельсового пути, абсолютно противоречат представленным документам. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.) Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков. Из данных норм вытекает, что собственник имущества сдает в аренду то имущество, которым располагает, со всеми особенностями, недостатками, ограничениями и обременениями, а арендатор его принимает таким как оно есть. Отсюда никаких нарушений прав арендатора со стороны третьих лиц, права которых по этому имуществу возникли ранее, быть не может. Так как арендатор должен о них знать, они должны быть оговорены в договоре аренды. В противном случае арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков от арендодателя. Предъявление арендатором претензий, требований к третьим лицам, касательно их прав на арендуемое имущество возникших ранее, противоречит ст.613 ГК РФ и является действием на изменение, прекращение прав третьих лиц ввиду передачи имущества в аренду. Рельсовый путь протяженностью 176 м, по адресу 

<

адрес> принадлежит ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.). Был построен в 70-е годы прошлого века, еще при СССР. Подписывая договор аренды, принимая земельный участок, ФИО1 не мог не знать о реельсовом пути. А если не знал вправе требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков от арендодателя. Подача иска к ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» (третьему лицу) является не что иным как попыткой изменить, прекратить его права на объект аренды с «появлением» ФИО1 и противоречит ст. 613 ГК РФ. Утверждение истца об отсутствии рельсового пути, что меры по восстановлению не предпринимаются, фактическое восстановление его в силу юридических и технических причин невозможно не соответствуют действительности. Рельсовый путь был построен в 70-е годы прошлого века, еще при СССР и полностью не ремонтировался. Деревянные шпалы пришли в негодность. Эксплуатация пути стала опасной. Поэтому директор принял решение о капитальном ремонте полотна. В настоящий время, после таяния снега ремонт железнодорожного пути идет полным ходом. Старый рельсовый путь разобран. Все материалы и механизмы скомплектованы и доставлены (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.). Работы осуществляются специализированной организацией ООО «ПМС-1» (договор № на ремонт подъездного ж/д пути от ДД.ММ.ГГГГ., локальный сметный расчет). Поставка материалов и механизмов - ЗАО СП «ТВС» (договор поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом истцом необоснованно заявлено требование о прекращении права собственности ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» на реальный, существующий объект недвижимости.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из п.2 ст. 26 ЗК РФ не подлежат государственной регистрации только договора аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год.

По смыслу пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хот; не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации (п.1 ст. 164 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п.3 ст.433 ГК РФ).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 830 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ. 

<

адрес>, пользуется ФИО2 на основание заключенного с истцом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные договор зарегистрирован в Управлении Федеральной кадастровой палаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Росреестр по РБ с заявлением о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр по РБ приостановил регистрацию в связи тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированный правами, а именно согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и с кадастровым номером №. Согласно записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется актуальная запись о государственной регистрации Договора аренды земельного участка №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, срок не истек с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, на государственную регистрацию прав необходимо представить соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №...».

Иные основания для приостановления не указаны. 

Соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №...», отсутствует.

Соответственно, указанные противоречия истцом не устранены, при этом срок договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о его продлении материалы дела не содержат.

Доводы истца о невозможности осуществить регистрацию своего договора аренды земельного участка из-за имущества ответчика - рельсового пути, противоречат представленным документам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ аналогичные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Установлено, что ФИО1 не является собственником, не является и лицом владеющим земельным участком на ином основании, предусмотренном законом или договором. 

Следовательно, истец не имеет права на подачу иска с заявленными требованиями.

Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером №, при этом собственник земельного участка Управление земельных и имущественных отношений администрации го г. Уфа каких-либо претензий не заявляет.

Согласно ст.613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.) Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Предъявление арендатором претензий, требований к третьим лицам, касательно их прав на арендуемое имущество возникших ранее, противоречит ст.613 ГК РФ и является действием на изменение, прекращение прав третьих лиц ввиду передачи имущества в аренду.

Рельсовый путь протяженностью 176 м, по адресу 

<

адрес> принадлежит ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Подписывая договор аренды, принимая земельный участок, ФИО1 не мог не знать о рельсовом пути. 

Утверждение истца об отсутствии рельсового пути, что меры по восстановлению не предпринимаются, фактическое восстановление его в силу юридических и технических причин невозможно не было подтверждено в ходе рассмотрения дела..

В отношении рельсового пути руководством ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» было принято решение о капитальном ремонте полотна. 

Старый рельсовый путь разобран. 

В настоящее время ведутся работы по его монтажу, что подтверждено представленными ответчиками фотографиями и не оспорено документально истцом. 

Установлено, что аботы осуществляются специализированной организацией ООО «ПМС-1» (договор № на ремонт подъездного ж/д пути от ДД.ММ.ГГГГ., локальный сметный расчет). 

Поставка материалов и механизмов - ЗАО СП «ТВС» (договор поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, истцом необоснованно заявлено требование о прекращении права собственности ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» на реальный, существующий объект недвижимости.

Ссылка истца на акт выездной проверки УЗиО Администрации го г. Уфа суд находит необоснованной, поскольку согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.?ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером №, в то время как объектом осмотра был земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, при проведении осмотра, собственник рельсового пути не вызывался, объяснения отобраны не были, с актом ознакомлен не был.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании прекращенным права собственности ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» на рельсовый путь, сооружение транспорта протяженностью 176 м., инв.№, лит. I, расположенного по адресу: 

<

адрес>» с кадастровым номером №; признании недействительной и аннулировании регистрационной записи за номером № от «ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ, где субъектом права является ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр», ИНН №, объектом права: рельсовый путь, Сооружения транспорта, протяженность 176м, инв.№, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>»; исключении из государственного кадастра недвижимости объект кадастрового учета за номером №, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Попенова Т.В.