ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2420/17 по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика по кредитному договору № ... от 09.11.2012 г. задолженность в размере 240563,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5605,64 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога № ... от 09.11.2012 г. транспортное средство – автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления *** г., модель, № двигателя – ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина) № ..., цвет кузова: черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 14.04.2017 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момента ответчик требование не исполнил.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2012 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 807500 руб. под 25,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки «...», идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления *** г., модель, № двигателя – ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина) № ..., цвет кузова: черный, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

На основании п.4.3.2 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, начисленные за пользование кредитом проценты и пени путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору при наступлении, указанных вкредитном договоре событий.

В нарушение порядка погашения кредита ответчик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем ответчику было направлено письмо с уведомлением о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты задолженности. 

Согласно расчету по состоянию на 17.05.2017 задолженность составляет 240563,63 руб., в том числе 224249,34 руб. – основной долг, 5644,87 руб. – проценты, 10669,42 руб. – неустойка. Представленный расчет задолженности по кредиту, процентам, неустойке судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме в размере 240563,63 руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки «...», принадлежащий на праве собственности ФИО1

Как видно из расчета задолженности образовавшаяся задолженность по состоянию на 17.05.2017 г. составляет 240563,63 руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5605,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 09.11.2012 г.по состоянию на 17 мая 2017 г. в сумме 240563 (двести сорок тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 63 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5605 (пять тысяч шестьсот пять) рублей 64 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- транспортное средство – автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления *** г., модель, № двигателя – ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина) № ..., цвет кузова: черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, для погашения взысканной задолженности по кредитному договору № ... от 09.11.2012 г.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2017. 

Судья О.Е. Брянская