Дело № 2-2864/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Саловой Е.Д.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1,

ФИО2, 

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5, 

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9, 

ФИО10, 

ФИО11, 

ФИО12, 

ФИО13,

ФИО14, 

ФИО15, 

ФИО16,

ФИО17, 

ФИО18,

ФИО19,

ФИО20, 

ФИО21, 

ФИО22,

ФИО23,

ФИО24, 

ФИО25, 

ФИО37 [ФИО]89, 

ФИО26, 

ФИО27, 

ФИО28, 

ФИО29, 

ФИО30,

ФИО31,

ФИО32,

ФИО33, 

ФИО34, 

ФИО35, 

ФИО36

к

[ ... ] «[ П ]» о признании приказа незаконным.

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящими требованиями указав, что в соответствии с заключенными трудовыми договорами являются работниками и осуществляли трудовую деятельность в качестве [ ... ] палатных, [ ... ]-[ ... ] в [ ... ] «[ П ]».

Приказом директора Государственного бюджетного учреждения «[ П ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] произведены мероприятия по изменению штатного расписания путем сокращения штатов с [ДД.ММ.ГГГГ].

Выведены из штатного расписания [ ... ]- [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ] [ ... ], при этом в штатное расписание включена новая должность [ ... ] и [ ... ] по оказанию технической помощи.

С данным приказом истцы ознакомлены не были, узнали о нарушении прав после получения заработной платы по новым условиям договоров. Приказ не направлялся в профсоюзную организацию [ ... ].

Под угрозой увольнения по сокращению штата их вынудили подписать дополнительное соглашение к трудовым договорам, согласно которым они осуществляют трудовую деятельность в качестве [ ... ] и [ ... ] по оказанию технической помощи, в результате чего они утрачивают право на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, льготный пенсионный стаж и сокращенную продолжительность рабочего времени предусмотренные трудовым договором и действующим законодательством. При этом согласно должностным инструкциям функциональные обязанности, ранее выполняемые истцами полностью сохранены.

Просят:

Признать незаконным и не подлежащим применению Приказ Учреждения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об изменении штатного расписания с [ДД.ММ.ГГГГ] и сокращении должности «[ ... ]» и «[ ... ]-[ ... ]».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14,ФИО15, ФИО16,ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО37, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, 

Истцы ФИО38, ФИО39, ФИО40 В.от требований отказались, производство по делу прекращено.

Истцы ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, не явились в суд дважды, производство оставлено без рассмотрения.

Представитель ответчика [ ... ] «[ П ]» ФИО47 требования не признал, суду пояснил, что все истцы были ознакомлены с Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]и сокращении должности. Об ознакомлении с приказом за два месяца истцы расписались в уведомлениях, выразили свое согласие на перевод. Все предложенные вакансии отличаются по условиям труда в лучшую сторону. Для установления льгот и компенсаций организовано проведение спецоценки условий труда. По результатам работы в должности «[ ... ]» установлен подкласс 3.2(вредные условия труда 2 степени)

Согласно договору ООО «[ ... ] обязался оказать Ответчику услуги профессиональной подготовки сотрудников по программе «[ ... ]»

Все истцы пропустили трехмесячный срок на обращение в суд в связи с чем заявляет о пропуске срока на обращение в суд и просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме[ ... ]

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются работниками [ ... ] «[ П ]» и работали в должности [ ... ] палатной:

ФИО18,ФИО27, ФИО31, ФИО32,ФИО19,ФИО9, ФИО10, ФИО7,ФИО6, ФИО8,ФИО3,ФИО28, ФИО22, ФИО16,ФИО21, ФИО20, ФИО23, ФИО36, ФИО4, ФИО29, ФИО14, ФИО12, ФИО17, ФИО35, ФИО13,ФИО25,ФИО11,ФИО30,ФИО2, ФИО37, ФИО26 ФИО34- 

ФИО5, ФИО15- [ ... ] [ ... ]

ФИО33, ФИО1, ФИО24- [ ... ] сопровождения,

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудового кодекса Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, которая включает в себя: предупреждение о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, 

преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией;

предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы (вакантной должности (перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Приказом директора Государственного бюджетного учреждения «[ П ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] произведены мероприятия по изменению штатного расписания путем сокращения штатов с [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] 

Выведены из штатов [ ... ]-10 единиц

[ ... ] палатной-13 единиц,

[ ... ]-[ ... ]-11 единиц, в числе которых оказались истцы.

Штатное расписание дополнено должностью «[ ... ]» и «[ ... ]».

[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] уведомлены о проведении организационно-штатных мероприятий в соответствии с Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и сокращении должностей с [ДД.ММ.ГГГГ]. Предложен перевод на другую работу в должности [ ... ]. В данных уведомлениях проставлены подписи истцов об ознакомлении с уведомлением, ознакомлении с приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выражено согласие на перевод на должность [ ... ], экземпляр уведомления получен на руки.

Приказами о переводе работников все истцы в соответствии с их заявлениями о переводе переведены на должности «[ ... ]» и «[ ... ]».

Должностные обязанности [ ... ] сопровождения и [ ... ], [ ... ] палатной, [ ... ]-[ ... ], [ ... ]-[ ... ] и [ ... ] отличаются, что подтверждается должностными инструкциями.[ ... ]

Карты специальной оценки условий труда по должностям [ ... ] сопровождения и [ ... ], [ ... ] палатной, [ ... ]-[ ... ], [ ... ]-[ ... ] и [ ... ] подтверждают различные условия труда указанных должностей.

Доказательств вынужденности написания заявления о переводе, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 82 ТК Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно части 2 статьи 82 ТК Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно подп. "в" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника;

[ДД.ММ.ГГГГ] профсоюзная организация организации [ ... ] [ П ]» уведомлена об изменении штатного расписания и проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, направлен приказ [Номер] «Об изменении штатного расписания[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] принято решение о прекращении работы профсоюзной организации [ ... ] «[ П ]» с [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Конституционным Судом РФ в определениях от 15 июля 2008 года N 411-О-О, N 412-О-О, N 413-О-О определена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что решение о сокращении и последующее изменение в штатное расписание были приняты в рамках предоставленных работодателю полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцами в рамках настоящего дела оспаривается законность Приказа Учреждения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об изменении штатного расписания с [ДД.ММ.ГГГГ] и сокращении должности «[ ... ]» и «[ ... ]-[ ... ]».

С данным приказом истцы уведомлены [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] под роспись.

В суд с настоящими требованиями обратились [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. по истечении срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями истцы не предоставили.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд по настоящему спору также является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16,ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО37 [ФИО]89, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 к [ ... ] «[ П ]» о признании приказа незаконным,

отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Иванова И.М.