Дело № 2 – 2862/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт – Юст» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ответчиком 08.02.2018 г. года при заключении кредитного договора с ООО «Сетелем банк» также был заключен договор добровольного страхования– полис № с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ФИО2 оплатила в пользу ответчика страховую премию в размере 120 968,97 руб. 

12.02.2018 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии на приложенные к заявлению реквизиты.

Ответчик добровольно требования не удовлетворил.

Со ссылкой на п. 1, 6, 7, 8 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3584-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ст. ст. 428, 434, 450.1 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховую премию в размере 120 968,97 руб., неустойку в размере 1% в день от стоимости услуг в размере 24193,79 руб., неустойку рассчитанную на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 25 процентов от присужденного, а также взыскать с ответчика в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст»РБ штраф в размере 25% от присужденного, Также ФИО2 просила взыскать в свою пользу расходы по оплате консультационных услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, суду показал, что поскольку ФИО2 отказалась от договора страхования в течение 14-ти дней с момента заключения договора, то ей должны были вернуть страховую премию.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

Третье лицо ООО «Сетелем банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц уведомленных надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из абзаца 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 г. между истцом и третьим лицом ООО «Сетелем банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого ООО «Сетелем банк» предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 695 223,97 руб., под 11,690 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

Также между ФИО2 и ответчиком 08.02.2018 года при заключении кредитного договора с ООО «Сетелем банк» был заключен договор добровольного страхования– полис № с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ФИО2 оплатила в пользу ответчика страховую премию в размере 120 968,97 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету от 03.05.2018 г.

Как следует из Полиса страхования (Пункт 4.1), договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут 08.02.2018 г., при условии уплаты страховой премии в размере и срок, указанные в полисе и Правилах страхования

Исходя из выписки с лицевого счета ФИО2 следует, что 08.02.2018 г. с ее лицевого счета были списаны денежные средства, в размере 120968,97 руб. 

Таким образом, указанный договор страхования от 08.02.2018 г. вступил в силу в этот же день.

Пунктом 4.2 Полиса страхования предусмотрен период охлаждения, который составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

12.02.2018 года ФИО2 направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования №, в котором указала, что отказывается от страхового полиса и просит вернуть страховую премию на приложенные к заявлению реквизиты.

Полученное ответчиком 19.03.2018 г. требование истца, оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах потребителя ФИО2, поскольку страхователь ФИО2 отказалась от договора добровольного страхования до истечения 14 календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, и по условиям договора страхователь имел право на возврат страховой премии.

Истцом заявлено требование о возврате уплаченной страховой премии, в размере 120 968,97 руб. Ответчиком, до вынесения судом решения, возражений против заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя выразившийся в не возврате страховой премии, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Невозврат в установленный договором страхования срок страховой премии не может расцениваться как несвоевременное (ненадлежащее) оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяется по правилам п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 24 193,79 руб., а также суммы неустойки, рассчитанной на день вынесения решения, в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В данном случае сумма штрафа составит: ((120968,97+5000) руб.)*50%=62984,49 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 31492,24 руб. в пользу истца и 31492,24 руб. в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст».

Истцом ФИО2 заявлены требования в взыскании расходов на оплату консультационных услуг в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд частично удовлетворяет заявленные требования и взыскивает в пользу истца расходы по оплате консультационных услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг, исходя из принципа разумности, в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 3619,38 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 120 968,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 31 492,24 руб., расходы по оплате консультационных услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 31492,24 рубля.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3619,38 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.