Дело № 1-38/2025 

59RS0032-01-2025-000560-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20.08.2025 г. Очер Пермского края 

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А., 

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Габаевой Е.Т., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Шардаковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего строителем без официального трудоустройства, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 29.04.2025 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 10.05.2025, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, завел двигатель и начал движение от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате чего в 10 часов 20 минут 11 июня 2025 года, был задержан 

<

данные изъяты> напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом исследования 0.86 мг/л., превышающим возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, которые он дал в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что весной 2025 года он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание им отбыто. 11.06.2025 в дневное время он на принадлежащей ему автомашине марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков выехал от дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед тем как сесть за руль автомашины, он выпил пиво. Когда двигался по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> был остановлен нарядом ГАИ. После этого в служебной автомашине ГАИ в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления ТС, с данным протоколом он был ознакомлен, поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, продул прибор, результат составил 0,86 мг/л. С данным результатом он был согласен, ознакомился с актом, поставил свою подпись. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. №)

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, дополнил, что автомобиль 

<

данные изъяты> он купил у ФИО4 12.02.2025 за 150 000 рублей, то есть автомобиль принадлежит ему. 

Помимо показаний подсудимого, который признал вину, его вина также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в 

<

данные изъяты> 11.06.2025 он заступил на службу в составе автопатруля по 

<

адрес> в период времени с 08 часов до 20 часов совместно 

<

данные изъяты> Свидетель №2 11.06.2025 в дневное время они находились на маршруте патрулирования по 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 10 часов 20 минут 11.06.2025 ими с применением СГУ около дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. Им было известно, что данная автомашина принадлежит ФИО2, жителю 

<

адрес>, которого ранее привлекали за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в том числе у него не имелось водительского удостоверения. На момент остановки автомашины за рулем находился сам ФИО2 ходе беседы были выявлены признаки алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти в служебную автомашину для составления документов. В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения у ФИО1 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 ознакомился с данным проколом, поставил свою подпись. После чего им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился, продул прибор 

<

данные изъяты>, результат составил 0.86 мг/л., с данным результатом ФИО1 согласился, не возражал, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1, был ознакомлен и поставил свою подпись. При освидетельствовании ФИО3 велась видеофиксация. При проверке по 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО1 в апреле 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, после чего им было сделано сообщение в дежурную часть 

<

данные изъяты> на место происшествия вызвана СОГ (л.д. №)

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. №)

Помимо показаний указанных выше свидетелей, вина ФИО1 подтверждается протоколами и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5).

Из акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, результат составил 0,86 мг/л. (л.д. №).

Согласно свидетельству о поверке, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, признан пригодным к применению, поверка действительна до 15.10.2025 (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория около дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где на момент осмотра находилась автомашина марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которая изъята совместно с ключом от автомашины и документами (л.д. №).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 29.04.2025 следует, что ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. № 31-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.06.2025 были осмотрены DVD-R диск с видеозаписями и фотоизображениями. На видеозаписи под названием «ФИО1 управление» зафиксировано движение транспортного средства в кузове темного цвета, без государственного регистрационного знака, которая выехала на встречу наряду ГАИ, на требование сотрудников ГАИ об остановке транспортного средства, водитель остановил транспортное средство, затем сотрудник ГАИ подошел к остановленной автомашине, из нее вышел водитель ФИО1 и прошел в служебную автомашину. На видеозаписях под названием «Отстранение» и «Освидетельствование» зафиксировано составление протокола об отстранении от управления ТС, составление акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который дал согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продул прибор, результат составил 0.86 мг/л., с данным результатом он был согласен, ознакомился с актом и поставил в нем свои подписи. Состояние алкогольного опьянения было установлено. После осмотра данный DVD-R диск упакован и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №, 52).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены ключ от автомашины, ПТС, страховой полис и автомашина марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, признаны вещественными доказательствами (л.д. №).

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал, что 29.04.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данный факт объективно подтверждён постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 29.04.2025.

ФИО1 признал, что 11.06.2025 в дневное время вновь управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,86 мг/л. 

В целом показания ФИО1 об управлении транспортным средством, о задержании транспортного средства и об установлении состояния алкогольного опьянения не имеют противоречий с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и объективно нашли свое подтверждение в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений норм КоАП РФ и административного регламента при составлении протокола и акта в отношении ФИО1 судом не выявлено. Какие-либо обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконных действиях со стороны сотрудников полиции, нарушении процедуры направления подсудимой на медицинское освидетельствование отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – инспекторов ГИБДД, у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами и видеозаписью, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями и для самооговора судом не установлено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было осуществлено уполномоченным должностным лицом. Сотрудниками полиции соблюдены требования, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на видеозаписи в отсутствии понятых, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым водитель ФИО1 согласился. 

Все доказательства, изложенные выше, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Поскольку ФИО1 является лицом, подвергнутым административном наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ, его умышленные действия, выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При измерении паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе был получен результат 0,86 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 мг/л, поэтому ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления. Дача ФИО1 правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, не является активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления против безопасности дорожного движения, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, принадлежит по договору купли-продажи от 12.02.2025 ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный автомобиль, находящийся в собственности ФИО1, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Наряду с изложенным, ключи от автомашины, ПТС и страховой полис как средства, предназначенные для обслуживания автомобиля и связанные с ним общим назначением, являются неотъемлемой принадлежностью автомобиля, в связи с чем также подлежат конфискации

Решение по иным вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, № года выпуска, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории 

<

данные изъяты> а также связку ключей в количестве 3 штук, паспорт транспортного средства, страховой полис – хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> – на основании ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья А.А. Рябов