ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 19 февраля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромасевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Болониной К.В.,

защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Кипнис Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и лица из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления. 

Во исполнение совместного преступного умысла, в 

<

данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленные дату и время, неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, согласно отведенной им роли, подготовили и передали ФИО2 документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения:

- договор займа №С1014 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели займа – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обязательства по которому впоследствии были исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствующее Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПКГ «Торгсин» №, открытого в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк», неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пом. 74 а, в качестве займа на указанные в договоре цели. 

После чего ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, из перечисленных ей КПКГ «Торгсин» денежных средств по договоренности сняла со своего банковского счета и передала наличными неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин» денежные средства в сумме 233 000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 220 026 рублей оставила себе, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась через Многофункциональный центр по адресу: 

<

адрес>А в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее - ГУ УПФР по АО), с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по вышеназванному договору займа в размере 453 026 рублей, приложив к заявлению сертификат на материнский (семейный) капитал и копии документов, содержащих указанные выше заведомо ложные и недостоверные сведения: договора займа №С1014 от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя сотрудников ГУ УПФР по АО в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть обманув их.

Сотрудниками ГУ УПФР по АО под воздействием обмана на основании предоставленных ФИО2 документов принято решение об удовлетворении ее заявления о распоряжении денежными средствами материнского капитала, что послужило основанием перечисления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГУ УПФР по АО №, открытого УФК по 

<

адрес> в отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, стр. 28/1, денежных средств в 

<

данные изъяты> на расчетный счет КПКГ «Торгсин» №, открытый в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Похищенными таким образом денежными средствами материнского капитала, являющегося иной социальной выплатой, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 453 026 рублей ФИО3 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб федеральному бюджету Российской Федерации в крупном размере.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены ее показания на стадии следствия, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что, желая обналичить средства материнского капитала, осенью 2018 года она позвонила девушке по имени Сада, которая предложила ей помощь в обналичивании средств материнского капитала путем покупки земельного участка и оформления в КПКГ «Торгсин» договора потребительского займа на строительство дома на этом участке. Она согласилась, после чего через несколько дней в офисе КПКГ «Торгсин» в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> подписала договор займа у КПКГ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, договор послужил основанием для выплаты средств материнского капитала. После того, как на ее счет от КПКГ «Торгсин» были перечислены деньги в указанной сумме, в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> и 

<

адрес> денежные средства в сумме 233 000 рублей, остальную часть денежных средств 220 026 рублей оставила себе. Вместе с Садой она также ездила в МФЦ по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, где подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 453 026 рублей, с приложением к заявлению документов, содержащих сведения о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий – строительство дома на земельном участке. Там же подписала документы о покупке земельного участка, за приобретение которого денег продавцу не передавала. Земельный участок она не видела, однако изначально хотела построить там дом и была убеждена в законности своих действий. Дом на земельном участке не построила, так как потратила деньги на нужды детей (т.2 л.д.1-7, 101-106).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО3 пояснила, что в настоящее время вину признает полностью, у нее действительно была мечта построить дом, однако при получении средств материнского капитала направлять эти деньги на строительство дома на указанном в заявлении земельном участке не собиралась. 

Наряду с признательными показаниями подсудимой, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО8 суду пояснила, что она состоит в должности заместителя начальника юридического отдела в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через МФЦ обратилась в ГУ УПФР по АО с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, с указанием в нем в качестве цели – погашение займа на строительство жилого дома. К заявлению был приложен договор займа с КПКГ «Торгсин», в котором была указана цель займа – направление денежных средств на строительство дома по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение о перечислении ей от КПКГ «Торгсин» займа на эти же цели, документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, разрешение на строительство. Исследовав представленные сведения, сотрудники ГУ УПФР по АО, будучи введенными в заблуждение, на тот момент ничего не подозревая, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления ФИО2 и направлении средств материнского капитала на расчетный счет КПКГ «Торгсин», которые ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> были перечислены на этот расчетный счет. Отделение фонда полномочиями по проверке целевого расходования средств материнского капитала не обладает. Кем был выявлен данный факт неправомерного завладения средствами материнского капитала, она не помнит. В результате преступления федеральному бюджету Российской Федерации в лице ГУ УПФР по АО (в настоящее время переименован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>) причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра представленного ГУ ОПФР по АО в копиях дела ФИО2 имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки (т.1 л.д.214-218);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным через МФЦ в ГУ УПФР в 

<

адрес> по АО, о направлении средств материнского капитала в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с КПКГ «Торгсин» на строительство жилья по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.110-113, 199-200);

- приложенным к заявлению договором потребительского займа №С1014 от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Торгсин» и ФИО2, содержащим недостоверные и заведомо ложные сведения о цели займа – о том, что ФИО3 получила в данном кредитном кооперативе займ в сумме 

<

данные изъяты> под 30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.116-121, 201-203);

- приложенным к заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении КПКГ «Торгсин» со счета кооператива №, открытого в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк», на сберегательный счет, открытый на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.122, 204);

- выпиской из ЕГРН о регистрации земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 30:08:130201:319 на праве собственности за ФИО2, объекты недвижимости на участке не зарегистрированы. Основание для регистрации - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-127, 207-208); 

- уведомлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 разрешения на строительство дома на указанном участке (т.1 л.д.209);

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, сертификатом (т.1 л.д.188, 196);

- решением ГУ УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по заключенному договору займа на строительство жилья и перечислении этих денежных средств на счет КПКГ «Торгсин» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-109, 198);

- сведениями из отделения по 

<

адрес> Южного главного управления Центробанка России по адресу: 

<

адрес>, стр. 28/1, сведениями УФК по 

<

адрес> о том, что со счета ГУ ОПФР по АО, открытого УФК по АО, № на счет КПКГ «Торгсин» №, открытый в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства материнского капитала ФИО2 (т. 1 л.д. 241-242, 177); 

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ГУ ОПФР по 

<

адрес> на указанный счет КПКГ «Торгсин» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.247); 

- сведениями о движении денежных средств по счету ФИО2 согласно которым на ее банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пом. 74а, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.77-84); 

- протоколом осмотра места происшествия – банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, она сняла наличные денежные средства в размере 453 026 рублей и передала из них 233 000 рублей (т.2 л.д. 48-53);

- протоколом осмотра места происшествия – офиса «МФЦ» по адресу: 

<

адрес> А, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, ею были поданы документы о распоряжении средствами материнского капитала, документы на регистрацию земельного участка (т.2 л.д.54-59); 

- протоколом осмотра места происшествия – офиса КПКГ «Торгсин» по адресу: 

<

адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, она заключила договор займа (т. 2 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которым на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым 

<

данные изъяты> отсутствуют коммуникации и признаки строительства, участок не огорожен (т.1 л.д. 155-159);

- явкой с повинной ФИО2, в которой она призналась, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно обналичила денежные средства материнского капитала, которые израсходовала по своему усмотрению (т.1 л.д.101-102). 

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания представителя потерпевшего являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами, с признательными показаниями ФИО2 в суде, ее явкой с повинной. С ФИО2 представитель потерпевшего знакома не была, неприязненных отношений не имела, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям суд не усматривает, признает все приведенные стороной обвинения доказательства, а также показания ФИО2 в суде, ее явку с повинной относимыми, достоверными и допустимыми и кладет в основу приговора.

Показания ФИО2 на стадии следствия в той части, в которой она отрицала умысел на мошенничество, говорила о получении средств материнского капитала с намерением израсходовать их на строительство дома, суд признает недостоверными, поскольку об отсутствии у подсудимой намерения осуществлять постройку дома свидетельствуют ее семейное и материальное положение, не позволяющее произвести строительство дома, при том, что из средств материнского капитала ФИО3 получила лишь 220026 рублей, также результаты осмотра земельного участка, расположенного в степи вдали от объектов инфраструктуры, участок не огорожен, зарос растительностью, никакие коммуникации к нему не подведены, признаков начала строительства на нем не имеется, на земельном участке ФИО3 никогда не была. 

В остальной части показания ФИО2 на стадии следствия суд признает достоверными как согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих, в том числе - улучшение жилищных условий, возникающих у женщин, родивших (усыновивших) первого, второго, третьего и последующих детей. 

Учитывая, что материнский капитал как иная социальная выплата предусмотрен законом, на что указано в предъявленном ФИО2 обвинении, из описания преступного деяния и квалификации ее действий подлежит исключению указание на то, что данная социальная выплата предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. 

Из описания преступления следует, что все действия по его совершению имели место в 2018 году, однако при указании даты снятия ФИО2 с ее банковского счета денежных средств, перечисленных ей КПКГ «Торгсин» по мнимому договору займа, допущена техническая ошибка в годе и указано, что данные действия совершены – ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи и учитывая, что ошибка носит явно технический характер, суд, соглашаясь с мнением гособвинителя, считает необходимым эту дату в описании преступления уточнить, указав, что снятие ФИО2 со своего счета денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установлено, что ФИО3 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», вступив между собой в предварительный сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитили средства материнского капитала, являющегося иной предусмотренной законом социальной выплатой в сумме 453 026 рублей, причинив федеральному бюджету России в лице ГУ УПФР по АО (Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>) ущерб в крупном размере.

При этом неустановленные лица изготовили и передали ФИО2 документы, в том числе: договор займа ФИО2 у КПКГ «Торгсин» денежных средств в сумме 453 026 рублей, платежное поручение о перечислении этих денежных средств, содержащие недостоверные и заведомо ложные для них и ФИО2 сведения о цели займа – на улучшение жилищных условий по указанному в документах адресу путем строительства дома, перечислили указанные денежные средства на счет ФИО2, получив из них 233 000 рублей.

ФИО3, действуя согласно своей роли, зная о целевом характере расходования средств материнского капитала, не намереваясь улучшать на них свои жилищные условия путем строительства дома, получив от КПКГ «Торгсин» денежные средства в сумме 453 026 рублей, 233 000 рублей передала наличными неустановленным лицам, часть в сумме 220 026 рублей – оставила себе, затем направила в ГУ УПФР по АО через МФЦ заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 453026 рублей, содержащее заведомо ложные и недостоверные для нее сведения, о направлении этих средств в КПКГ «Торгсин» на погашение займа, полученного для улучшения жилищных условий – строительство дома, с приложением к нему копий документов, в том числе: договора займа и платежного поручения с вышеназванными заведомо ложными и недостоверными сведениями о цели займа и расходования материнского капитала, тем самым обманув сотрудников ГУ УПФР по АО, которые под воздействием этого обмана перечислили со счета ГУ УПФР по АО на счет КПКГ «Торгсин» денежные средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение, поскольку установлено, что ФИО3 действовала совместно и по предварительной договоренности с другими неустановленными лицами из числа сотрудников КПКГ «Торгсин». 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в 250 000 рублей, необходимый для признания размера хищения крупным. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие четверых малолетних детей, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, несмотря на написание явки с повинной, свою вину в совершении преступления на стадии следствия ФИО3 фактически не признавала, отрицая наличие умысла на хищение при получении выплат. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции подсудимой от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО2 дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заместителем начальника юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> причиненного материального ущерба на сумму 453 026 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего исковые требования поддержали полностью.

Выслушав мнение подсудимой, признавшей иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об его удовлетворении и взыскании с подсудимой в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 453 026 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО2: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по вступлении приговора в законную силу следует сохранить до исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска. 

Вещественные доказательства – копии документов из дела получателя материнского капитала ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: уголовное дело №, приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск заместителя начальника юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в счет возмещения материального ущерба денежные средства в 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства – копии документов из дела получателя материнского капитала ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО2: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по вступлении приговора в законную силу сохранить до исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>