Председательствующий: судья Абрамова Н.Ю. Дело № 22-2982/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2020 года 

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

адвоката Воробович Е.В., Алексеевой М.В., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Воробович Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 15 января 2019 года мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Обязательные работы отбыты 17.05.2019 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.01.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения защитников и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенное 29 сентября 2019 года в Свердловском районе г. Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Воробович Е.В. в интересах ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначения наказания, просит его изменить, изменить на наказание, не связанное с изоляцией от общества. Просит учесть, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 имеет постоянное место жительства, супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, положительно характеризуется, установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, преступление небольшой тяжести. Считает, что назначенная мера наказания является чрезмерно суровой, что также отрицательно отразится на отношениях с родителями, супругой.

На апелляционную жалобу адвоката заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкиным Г.В. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске, занятие общественно-полезной деятельностью, данные положительно характеризующие его личность, состояние здоровья подсудимого и его сына.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в качестве смягчающих наказание, при установленных судом обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований к применению ст.ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ являются правильными.

Вопреки доводам жалобы при назначении ФИО1 наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, семейное положение осужденного. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Воробович Е.В. в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля