УИД 66RS0002-02-2020-000603-40

Дело № 2-1299/2020

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 28.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации 

25мая 2020 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Приходько Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» кФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (страховщик или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(ответчик)о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 542 741 руб. 34 коп.по тем основаниям, что по вине ответчика, управлявшей автомобилем Фольксваген Поло, рег. знак ***, 03.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Мерседес Бенц, рег. знак ***, застрахованный истцом на случай повреждений по полису ***.Истец признал указанный случай страховым и выплатил страховое возмещение, оплатив стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в сумме 942 741 руб. 34 коп.. В связи с чем истец полагал, что к нему перешло право требования возмещения убытков в указанной сумме, поскольку страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование», которым была застрахована ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло, рег. знак ***, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО),по полису ***, выплата в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика по указанному страховому событию в сумме 400000 руб. произведена. Поэтому с ответчика истец просит взыскать образовавшуюся разницу между указанными выплатами.

Истец просил возместить за счет ответчика понесенные им при обращении в суд с иском расходы по госпошлинеи расходы на юридические услуги в сумме 3500 руб., оказанные ему по договору ООО «БКГ» по подготовке настоящего искового заявления и предъявления его в суд.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, ходатайств и возражений против иска не заявила, хотя о судебном разбирательстве по данному делу своевременно по месту жительства (регистрации) извещалась почтой. Документы об извещении возвращены в суд за истечением срока хранения без установления причины неявки ответчика за их получением в почтовую организацию. Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 117 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о разбирательстве дела.

Дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства в судебном заседании без сторон.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства дела ответчиком по существу не оспорены. 

На основании свидетельства о регистрации *** *** от 31.05.2018 установлен факт принадлежности автомобиля Мерседес-БенцAMGGLEG, рег. знак ***, 2017 г. выпуска, К.

По договору добровольного имущественного страхования транспортных средств от 24.05.2019, заключенному между К и ОСАО «Ингосстрах», указанный автомобиль был застрахован на случай повреждений, что подтверждено полисом серии АА ***.

На основании материалов дела об административном правонарушении (постановление от 03.07.2019 № 18810277195020154005, схема, фотография, объяснения водителей ТС от 03.07.2019 ФИО1, М) судом установлено, что указанный автомобиль получил механические повреждения в результате виновных противоправных действий водителя автомобиля Фольксваген Поло, рег. знак ***, ФИО1, которая 03.07.2019 в 22 часа20 минут в г. Москва, возле дома № 63 по Ленинградскому шоссе нарушила требования п. 8.5. Правил дорожного движения РФ, следствием чего стало столкновение указанных транспортных средств и их повреждение. Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты. 

Указанный случай страховщик (истец) признал страховым, определил сумму страхового возмещения по убытку *** в сумме 942 741 руб. 34 коп. (с учетом наличия скрытых дефектов автомобиля и исключения не относящихся к событию повреждений), произвел её оплату за ремонт автомобиля в пользу АО «Авилон Автомобильная Группа», согласно платежному поручению от 02.09.2019 № 867260, по актам согласования с ним и по счету за ремонт указанного транспортного средства № БН-0376972/1. 

Указанный размер ущерба не оспорен. 

Исковые требования основаны на положениях пункта 1 статьи 1064, пунктов 1, 3 статьи 1079, пункта 1 статьи 965, статей 12, 15, 309, 310, 387, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах истец обоснованно указывает на тот факт, что к нему перешло право требования возмещения убытков в размере выплаченной суммы.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда (ответчика) на момент указанного события ДТП в порядке п. 1 ст. 935 ГК РФ была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по полису *** «Группа Ренессанс Страхование», которым, как указывает истец, возмещено истцу в связи с указанным страховым случаем 400000 руб., то есть выплата произведена в размереустановленного законом лимита ответственности страховщика по ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, на стороне ответчика возникло обязательство по возмещению причиненных истцу убытков в оставшейся сумме –542 741 руб. 34 коп., из расчета: 942 741 - 400000.

Поскольку доказательств уплаты указанной суммы не представлено, что нарушает права истца, иной размер ущерба не указан и не доказан, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещении убытков 542 741 руб. 34 коп.,в силу ст. 12 ГК РФ.

Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 542 741 руб. 34 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 627 руб. 42 коп.в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине, уплаченных в доход государства при подаче искового заявления в суд платежным поручением от 21.01.2020 ***.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен, а истцом доказан факт несения расходов в сумме 3500 руб. на юридическую помощь по данному делу в объеме подготовки искового заявления, документов и их подаче в суд, согласно договору от 01.04.2016 ***, заключенному между ним и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», акту приема-передачи дел и документов, не усматривая признаков чрезмерности, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение убытков 542 741 руб. 34 коп., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 3 500 руб., по госпошлине 8627 руб. 42 коп., всего 554 868 руб. 76 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова