Дело № 1-283/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Колесниковой О.Б., подсудимой ФИО11, защитника Желтоногова В.Д., при секретарях судебного заседания Войтенко А.А., Микеда И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО11, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО11 совершила преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,14 г., которое стала хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта иным лицам, в частности ФИО4 и ФИО7 

Однако, ФИО11 не смогла довести до конца свои преступные действия, так как ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> была задержана в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Также, ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО4 и ФИО7

В ходе личного досмотра ФИО11, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в левом кармане куртки, надетой на ФИО11, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,14 г., которое ФИО11 незаконно хранила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в кармане куртки, надетой на ФИО4, обнаружены и изъяты деньги в сумме 1500 рублей. 

Кроме того, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> была задержана в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО11, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в левом кармане куртки, надетой на ФИО11, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,35 г., в значительном размере, которое ФИО11 незаконно хранила при себе с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта.

Подсудимая ФИО11 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ первоначально в судебном заседании признала, затем признала лишь в части, в содеянном раскаялась, суду показала, что умысел на сбыт наркотиков у нее отсутствовал. По существу предъявленного ей обвинения показала, что приобрела через приложение 

<

данные изъяты> четыре пакета наркотика для личного употребления. ФИО4 является ее знакомым, с которым она поддерживает приятельские отношения около года. Она никому не сообщала о приобретении наркотика, не планировала сбывать наркотик ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она планировала встретиться с ФИО4, для того чтобы поговорить и покурить с ним наркотик. В этот день ее задержали на выходе из подъезда. До проведения личного досмотра сотрудники полиции ей сказали, что необходимо сообщить, что она намеревалась продать наркотик ФИО4. Ей неизвестно, почему ФИО4 показал на суде о желании приобрести у нее наркотик. Она не рассказала о вышеуказанном следователю, так как растерялась. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями показаний ФИО11, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что она является потребителем наркотиков. У нее есть знакомый ФИО4, который также является потребителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 4 колпака наркотика «соль» за 1500 рублей, один из которого она употребила путем курения. В вечернее время ей позвонил ФИО4 и поинтересовался у нее о возможности продать ему наркотик «соль» на 1500 рублей. Она согласилась и сказала, чтобы он подъезжал к ней домой. После этого она пошла в магазин и на улице встретила ФИО4, с собой у нее было 3 колпака с наркотиком. В этот момент она была задержана. До начала проведения личного досмотра она пояснила, что имеет при себе 3 колпака с веществом для последующего сбыта своему знакомому ФИО2 за 1500 рублей. В ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом и мобильный телефон. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний не поступило (л.д.56-59, 155-158). Оглашенные показания ФИО11 не подтвердила, показала, что на нее сотрудниками полиции было оказано давление. Кроме того ФИО11 показала, что шла на встречу с ФИО4, имея при себе три пакетика с наркотиком, так как предполагала поделиться с ним наркотиком, угостив его из меньшего пакетика. 

Свидетели ФИО8 и ФИО1 в судебном заседании показали, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой поступала информация о занятии ей хранением и сбытом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Кудряш собирается сбыть наркотики. Они осуществили выезд к 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к дому подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, который был опознан как ФИО4 и девушка. ФИО4 подошел к дому, из которого вышла Кудряш, при этом вела себя настороженно. Указанные лица были задержаны. В дальнейшем от ФИО6 им стало известно, что у Кудряш при личном досмотре были изъяты 3 свертка с веществом и телефон. Кудряш пояснила, что часть наркотика хранила для себя, а другую часть хотела сбыть ФИО4. В ходе досмотра у ФИО4 были изъяты деньги. ФИО4 пояснил, что хотел приобрести на них наркотики у Кудряш. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр подсудимой в 

<

адрес> начала проведения личного досмотра подсудимая на ее вопрос пояснила, что при ней находятся наркотики, которые она приобрела посредством «Телеграм», часть из которых она хранит для себя, а часть собиралась сбыть знакомому по имени ФИО2. У подсудимой были изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом и мобильный телефон, по которому она созванивалась с ФИО2. Подсудимая пояснила, что обнаруженные наркотики принадлежат ей, при этом не говорила, когда собиралась сбыть наркотики ФИО2. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Кудряш с целью покупки наркотика, после встретился со ФИО7. Он сообщил подсудимой, что хочет приобрести наркотики на 1500 рублей, но не говорил Кудряш сколько пакетиков он собирается у нее приобрести. Он сложился со ФИО7 деньгами, чтобы приобрести три колпака. Он взял с собой 1000 рублей, ФИО7 – 500 рублей. Вместе со ФИО7 они проехали к дому Кудряш. По приезду, он позвонил Кудряш, вышел из такси, зашел с Кудряш в подъезд. Они поднялись на один этаж, но затем они вместе с Кудряш спустились, чтобы открыть дверь подъезда, после чего оба были задержаны. В ходе личного досмотра у него были изъяты деньги в сумме 1500 рублей. Он читал протокол своего личного досмотра, в нем все было указано верно. Подсудимая ранее помогала ему приобрести наркотики через интернет, они также с ней вдвоем употребляли наркотик. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что зимой она вместе с ФИО4 решила приобрести наркотик «соль». Она передала ФИО4 деньги в сумме 500 рублей для приобретения одного колпака с наркотиком, ФИО4 добавил свои 1000 рублей. ФИО4 сказал, что они поедут к его знакомой за наркотиком. После этого они вместе поехали к дому по 

<

адрес>, где ФИО4 вышел из такси и пошел к дому. Деньги находились у ФИО4. Минут через 10 к ней подошли сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она участвовала понятой в ходе личного досмотра ФИО11, в ходе которого у подсудимой из кармана были изъяты 3 свертка и мобильный телефон. Подсудимая показала, что приобрела через приложение «Телеграмм» наркотик «соль», часть из которого планировала оставить для себя, а часть собиралась сбыть человеку, который был указан в ее телефоне как «

<

данные изъяты> По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5, ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в 

<

адрес>А по 

<

адрес> проведения личного досмотра, ФИО4 пояснил, что имеет при себе деньги в сумме 1500 рублей, которые он хотел передать девушке по имени Таня для приобретения наркотиков. В ходе личного досмотра у ФИО4 были изъяты деньги в сумме 1500 рублей, купюрами по 1000 рублей и 500 рублей и мобильный телефон ФИО4 пояснил, что на обнаруженные деньги хотел приобрести наркотик «соль» у знакомой по имени 

<

данные изъяты>, которой звонил при помощи обнаруженного при нем мобильного телефона. По окончании личного досмотра, был составлен протокол, в котором все участвующие расписалась. Замечаний и заявлений не поступило (л.д.72-74, 86-88). 

Помимо показаний подсудимой и свидетелей, в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> была задержана ФИО11 В ходе личного досмотра у ФИО11 были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом (л.д.8).

Согласно протоколу личного досмотра, проведенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у ФИО11 в левом кармане куртки обнаружены три свертка с порошкообразным веществом, в правом кармане юбки был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» (л.д.10). Свертки были осмотрены (л.д.129-133) и признаны вещественными доказательствами (л.д.134). Мобильный телефон был осмотрен (л.д.108-110).

Согласно протоколу личного досмотра, проведенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у ФИО4 в левом кармане куртки обнаружены деньги в сумме 1500 рублей, купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, в правом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон. ФИО4 показал, что на обнаруженные деньги он хотел приобрести «соль» у 

<

данные изъяты>, проживающей в этом доме (л.д.11). Денежные средства были осмотрены (л.д.116-119).

Согласно справке о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, поступала информация о занятии ФИО11 деятельностью, связанной с незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ получена информация о приобретении ФИО11 партии наркотиков, часть из которой она планирует сбыть. Около 20 часов был осуществлен выезд к дому 25А по 

<

адрес> к месту проживания ФИО11 В ходе проведения мероприятий, было установлено, как около 22 часов 30 минут к 3 подъезду 

<

адрес>А по 

<

адрес> подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО4 и ФИО7 ФИО4 подошел к 3 подъезду, позвонил по телефону. Спустя время из 3 подъезда вышла ФИО11 На основании полученной информации около 22 часов 40 минут указанные лица были задержаны (л.д.23-24). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 0,14 г., 0,20 г., 0,15 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО11, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,04 г. каждого представленного вещества (л.д.29-30). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 0,10 г., 0,16 г., 0,11 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО11, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,06 г. каждого представленного вещества (л.д.82-84). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диски с видеозаписями личных досмотров ФИО11, ФИО4 от 19.02.2020(л.д.97-105). Данные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.106). 

Согласно протоколу выемки, у ФИО11 была изъята детализация абонентского номера (л.д.138-141), которая была осмотрена (л.д.142-144, 146).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО11 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора не позднее 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 незаконно хранила при себе наркотическое средство, часть которого она планировала в дальнейшем сбыть ФИО4 и ФИО7, но не смогла этого сделать в связи со своим задержанием и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции, то есть совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а часть наркотического средства в значительном размере незаконно хранила при себе для личного потребления.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО11 причастна к незаконному обороту наркотических средств, и в рамках проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО11 с дальнейшим ее задержанием.

Основания для задержания ФИО11 у сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> имелись, были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> при проведении личного досмотра и изъятия наркотических средств допущено не было.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Действия сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой, которая неоднократно допрошенная на предварительном следствии в присутствии защитника признала свою причастность к покушению на сбыт обнаруженных при ней наркотических средств иным лицам (прямо указав, что предназначались они ее знакомому по имени ФИО2), показания свидетелей ФИО4, ФИО7 о том, что они планировали приобрести для себя наркотические средства именно у подсудимой на 1500 рублей, которые и были изъяты у ФИО4, показания свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО6 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО11, обнаружения и изъятия при ней наркотических средств в ходе личного досмотра, показания свидетеля ФИО3, которая присутствовала при изъятии у ФИО11 наркотических средств при ее личном досмотре, показания свидетелей ФИО10, ФИО5, пояснивших об обстоятельствах личного досмотра ФИО4, а также заключения химических исследований и проведенных по делу экспертиз, протоколы осмотров, иные доказательства по делу.

Вышеуказанные показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и с показаниями подсудимой, данными ей на предварительном следствии, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Показания свидетелей полно и объективно отражают события преступления, мотива для оговора свидетелями подсудимой не установлено. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимой и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, при этом, не усматривает в действиях ФИО11 добровольной выдачи наркотических средств, так как согласно примечанию к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, что имело место ДД.ММ.ГГГГ при ее личном досмотре. При этом, суд исходит из того факта, что оперативные сотрудники еще до момента задержания ФИО11, проведения ее личного досмотра, обладали оперативной информацией о возможном нахождении у подсудимой наркотических средств. 

Суд полагает, что ФИО11 осознавала, что наркотические средства, часть из которых она намеревалась передать ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а также хранила для личного потребления, запрещены к обороту в Российской Федерации, а действия, связанные с таким оборотом, являются уголовно-наказуемыми.

Квалифицируя действия ФИО11 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что следствием и государственным обвинением суду не представлено достаточных безусловных доказательств наличия у подсудимой намерений сбыта всей массы и количества изъятых у нее ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра наркотических средств. Как следует из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, он намеревался приобрести у ФИО11 наркотическое средство «соль» за 1500 рублей, у него имелась договорённость с подсудимой о том, что он желает получить от нее наркотическое средство. Реальность данной договорённости подтверждена протоколом личного досмотра ФИО4, согласно которому у него были изъяты деньги в сумме 1500 рублей, он в ходе досмотра указал, что данные денежные средства были предназначены для приобретения у ФИО11 наркотического средства «соль», эту же информацию ФИО4 подтвердил в судебном заседании. Данные обстоятельства подтверждены в суде также показаниями свидетеля ФИО7, которая складывалась вместе с ФИО4 для совместного приобретения наркотиков.

При этом ФИО11 в судебном заседании не отрицала, что она планировала передать ФИО4 меньшую часть имеющегося при ней наркотического средства, возможно бесплатно, угостив его, а остальную часть наркотика передавать ФИО4 и ФИО7 она не планировала, а планировала употребить лично. При этом сам способ сбыта (возмездный или безвозмездный) не влияет на квалификацию содеянного подсудимой. То, что часть из обнаруженного при ней наркотического средства ФИО11 планировала передать иному лицу, также прямо следует из протокола ее личного досмотра, это же подтвердили участники данного действия – свидетели ФИО6 и ФИО3.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимой ФИО11, данные ей в ходе предварительного следствия о покушении ее на сбыт наркотических средств, обнаруженных при ней, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимся в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. ФИО11 подробно излагала обстоятельства, которые могли быть известны только ей о произошедших событиях по факту покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. После допроса ФИО11 лично читала и подписывала протокол своего допроса, жалоб и заявлений не предъявляла. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимую не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Доводы подсудимой о том, что сотрудники полиции заставили ее под давлением показать о сбыте наркотических средств ФИО4 никем и ничем не подтверждены, поскольку ни в ходе личного досмотра в присутствии незаинтересованных лиц - понятых, ни в ходе всего предварительного следствия в присутствии адвоката, подсудимая о каком-либо давлении на нее со стороны сотрудников полиции не указывала и не заявляла, допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции также категорически опровергали какое-либо психическое или физическое давление на подсудимую с целью получения от нее интересующих их пояснений, в связи с чем суд полагает позицию подсудимой голословной и полностью опровергнутой исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд отклоняет данные доводы как не нашедшие своего подтверждения и признаются способом минимизировать свою ответственность.

В связи с тем, что ФИО11 сама является потребителем наркотических средств, а достоверных достаточных данных, свидетельствующих о ее намерении сбыть всю массу, обнаруженного при ней вещества, содержащего в своём составе наркотические средства общей массой 0,46 г. (0,14 г., 0,20 г., 0,15 г.) иному лицу (лицам), суду стороной обвинения не представлено, а с учётом показаний свидетеля ФИО4 о договорённости приобретения им у ФИО11 неопределенного количества наркотика, показаний ФИО11 о намерении передать ФИО4 наименьшей части наркотических средств, имеющихся при ней, а также пояснений подсудимой, что часть наркотиков, обнаруженных при ней, хранит она для себя, а часть для передачи ФИО2, о чем подсудимая указывала как при личном досмотре, так и в судебном заседании, суд считает установленным в действиях ФИО11 факта покушения на незаконный сбыт наименьшей части обнаруженного при ней вещества, содержащего в своём составе наркотические средства: производное N-метилэфедрона, общей массой 0,14 гр., договоренность о сбыте которого иному лицу и начало выполнения ФИО11 объективной стороны данного преступления, по мнению суда, нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании. 

В остальной части изъятого наркотического средства, обнаруженного у ФИО11 в ходе ее личного досмотра, а именно 0,35 гр. (0,20 г. и 0,15 г.), суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО11 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что она намеревалась сбыть данную массу обнаруженных у нее наркотических средств иному лицу, в том числе ФИО4 не представлено, в тоже время судом установлено, что подсудимая является потребителем наркотических средств, ее доводы, что большую часть наркотического средства она хранила для дальнейшего личного потребления, не были надлежаще опровергнуты.

Принимая решение о переквалификации действий ФИО11 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, суд также учитывает, что такая юридическая оценка не ухудшает положение подсудимой, в сравнении в предъявленным ей органом следствия обвинением, а улучшает таковое, поскольку судом, несмотря на применение правил ст.69 УК РФ действия подсудимой, квалифицированных органом следствия как покушение на особо тяжкое преступление, переквалифицированы судом на менее тяжкие преступления с более мягким наказанием.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО11 в совершенных ей преступлениях доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые суд кладет в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступления, совершенные ФИО11 являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Как личность ФИО11 характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное в суде подсудимой частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной в устной форме суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, суд считает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. 

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60, ст.66, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность ФИО11, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО11 наказание по обоим преступлениям лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества, полагая только такой вид наказания адекватным содеянному.

Суд не находит оснований к назначению ФИО11 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности. 

Судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимой, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной. 

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит достаточными основания для применения к подсудимой положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО11 следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО11 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО11 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, за которые ей назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 по данному делу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО11 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО11 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в общей сумме 7187 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические вещества с первоначальной упаковкой – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

- диски с записью личных досмотров ФИО11, ФИО4, детализацию – хранить в материалах дела; 

- мобильный телефон «Samsung Duos», возвращенный ФИО11 – оставить ей по принадлежности;

- деньги в сумме 1500 рублей, возвращенные ФИО4 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Обжаловался: 

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 изменить.

Исключить указание о назначении ФИО11 наказания в соответствии ст ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считать ФИО11 осужденной по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК Рф к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Во вводной части приговора указать местом жительства и регистрации ФИО11 

<

адрес>, исключить указание на 

<

адрес>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО11- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес>.

Согласовано М.Ю. Кармацкий