Дело № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

защитника – адвоката Денисова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ............», ранее судимого:

- 2 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 22 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 2 декабря 2016 года исполнять самостоятельно;

- 14 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 2 декабря 2016 года, окончательно к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 28 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, дата в 18 часов 32 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что является лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 2 декабря 2016 года (вступившим в законную силу 13 декабря 2016 года) по ст. 264.1 УК РФ, а так же приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2017 года по ст. 264.1 УК РФ (вступившим в законную силу 4 сентября 2017 года), действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №. У дома № 30а по 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, у которых, исходя из внешних признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в отделение ГИБДД Орджоникидзевского района 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования, проведенного в этот же день в 21 час 25 минут с использованием технического прибора алкотектор «Юпитер», у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,075 мг/л, то есть, установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем дата в вечернее время.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Д.В.И. в судебном заседании и свидетель К.И.С. в ходе производства дознания показали, что дата в вечернее время в ходе несения службы в составе автопатруля, у дома 30а по 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №, водитель которого по внешним признакам находился в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в связи с чем водителю, которым оказался ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. По причине отсутствия в их наряде алкотектора, ФИО1 был доставлен в отдел ГИБДД Орджоникидзевского района 

<

адрес> по 

<

адрес>, где передан другому наряду в составе инспекторов ДПС Л.В.Ю. и Ф.А.С., которые по результатам проведенного освидетельствования установили у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. Так же было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Свидетель Ф.А.С. в судебном заседании, а так же свидетель Л.В.Ю. в ходе производства дознания показали, что дата в вечернее время в отделение ГИБДД по Орджоникидзевскому району 

<

адрес> нарядом полка ДПС в составе К.И.С. и Д.В.И. для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был доставлен ФИО1, который, со слов указанных выше сотрудников, управлял автомобилем с признаками опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем Л.В.Ю. был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем Л.В.Ю. был составлен соответствующий акт, в который внесены показания прибора о наличии спирта в выдыхаемом воздухе 1,075 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Однако расписавшись в акте, указал, что автомобилем не управлял. Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование последнего на состояние опьянения были зафиксированы Ф.А.С. на сотовый телефон. В ходе проверки ФИО1 по базам учета было установлено, что последний уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д№).

Также вина ФИО1 подтверждается: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. №); показаниями прибора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которым, в ходе проведенного при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № освидетельствования, у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,075 мг/л, то есть, установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, при этом указал, что автомобилем не управлял, о чем имеется соответствующая отметка в акте (л.д. №); протоколом задержания транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак № регион (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №, черного цвета, расположенный на проезжей части возле дома № 30а по 

<

адрес> (л.д. №); протоколами выемки и осмотра CD-дисков с видеозаписью, на которых зафиксирован момент остановки автомобиля Ford Focus под управлением ФИО1 дата в 18.32 часов инспекторами ДПС Д.В.И. и К.И.С. возле дома № 30 а по 

<

адрес>, а так же порядок и процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведение освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. №); приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Перми Пермского края от 2 декабря 2016 года, согласно которому Берез0ин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, а так же приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. №).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей К.И.С., Ф.А.С., Л.В.Ю., Д.В.И., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями прибора алкотектор «Юпитер» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами выемки и осмотра предметов, а также другими письменными доказательствами.

Изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым дата в вечернее время ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам Орджоникидзевского района 

<

адрес>. При этом ФИО1 на момент управления автомобилем считался лицом, ранее осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, о чем ему было достоверно известно. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет высокую степень общественной опасности, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Согласно материалам дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется также с положительной стороны, как ответственный работник. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него ряда заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1, в период неотбытого срока дополнительного наказания по предыдущим приговорам, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его устойчивой тенденции к совершению противоправных деяний и нежелании делать для себя выводы о недопустимости подобного поведения, а так же недостаточности исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам суда, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначение дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих их степень общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями – следует хранить при материалах уголовного дела.

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 14 сентября 2017 года и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания. 

Вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева