№2-53/2025

24RS0004-01-2024-002360-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В., 

при секретаре Коренко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО5

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации переданных нежилых строений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в качестве компенсации за переданные в собственность три самовольных нежилых строения в размере 30577591 рубль, судебные расходы в размере 75000 рублей. Требования мотивированы тем, что она и ее супруг ФИО4 в 1992 году создали КФХ «Буренка», которому присвоен регистрационный номер №, КФХ было зарегистрировано администрацией 

<

адрес> Красноярского края. В период деятельности КФХ «Буренка» ФИО2 и ФИО4 построили три нежилых объекта для работы КФХ: свинарник (адрес: п. Березовка, 

<

адрес>, з/у 7, нежилое строение 1), телятник (адрес: п. Березовка, 

<

адрес>, з/у 7, нежилое строение 2), животноводческая ферма (адрес: п. Березовка, 

<

адрес>, з/у 7, нежилое строение 3). В 2009 году ФИО4 вышел из состава КФХ, а главой назначен ФИО3 

<

дата> была внесена запись в ЕГРН о прекращении КФХ в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Основные средства КФХ «Буренка» не были переданы в собственность ответчику. Она при этом продолжила работать и организовывать работу животноводческой фермы, она принимала на работу сотрудников, выплачивала заработную плату, вела учет КРС. В 2020 году ФИО3 обратился к ФИО2 с предложением зарегистрировать право собственности на нежилые строения как самовольные строения на свое имя, при этом, гарантировал выплатить рыночную стоимость за три нежилых объекта после регистрации права собственности на свое имя. После отказа администрации 

<

адрес> Ответчику в выдаче разрешающих документов на указанные объекты, последний обратился с соответствующим исковым заявлением в Березовский районный суд. Решением Березовского районного суда от 

<

дата> исковые требования ФИО3 были удовлетворены, за последним было признано право собственности на указанные объекты, при этом данным решением установлено, что нежилые объекты были построены ФИО2 и дата постройки нежилых зданий 1992. Она обратилась к Ответчику с письменным требованием о возмещении денежной компенсации за объекты нежилых строений, но получила отказ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в 1989 году ФИО2 и ФИО4 был создан кооператив, который в 1998 году зарегистрирован как КФХ.

Ответчик ФИО3 его представитель ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснили, что истец имела доходы как от личного подсобного хозяйства, так и от кооператива, истец до настоящего времени является членом КФХ. Истцом не предоставлено доказательств, что объекты были построены за счет собственных средств, кроме того, истец строила объекты на земельном участке, который ей не принадлежит.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО3 родился 

<

дата>, его родителями приходятся, мать - ФИО2, отец - ФИО4.

<

дата> составлено соглашение о создании фермерского хозяйства «Буренка», членами фермерского хозяйства являются ФИО4 и ФИО2, главой КФХ признан ФИО4

Постановлением администрации 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> №, ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок, площадью 6,5 га бесплатно, из них 6,5 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 4,0 га, сенокосов, пастбищ 2,5 га, для организации фермерского хозяйства молочного направления. Главой фермерского хозяйства «Буренка» утвержден ФИО4, членом фермерского хозяйства ФИО2

<

дата> в качестве юридического лица зарегистрировано Крестьянское (фермерское) хозяйство «Буренка», что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица.

Постановлением администрации поселка 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> № главе фермерского хозяйства «Буренка» ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 10 лет неиспользуемый земельный участок общей площадью 36,68 га, расположенный за чертой поселка Березовка для производства сельскохозяйственной продукции.

Также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ главой КФХ «Буренка» являлся ФИО4

<

дата> ФИО3 вступил в должность главы КФХ «Буренка» с 

<

дата>.

<

дата> внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении КФХ в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

ФИО3 

<

дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата>.

<

дата> за ФИО3 было зарегистрировано право единоличной собственности на спорные объекты нежилых строений:

- телятник, с кадастровым номером 24:04:6101013:3692, общей площадью 140,4 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, городское поселение 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, з/у 7, нежилое строение 2,

- животноводческая ферма, с кадастровым номером 24:04:6101013:3691, общей площадью 1291,1 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, городское поселение 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, з/у 7, нежилое строение 2,

- свинарник, с кадастровым номером 24:04:6101013:3693, общей площадью 662,7 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, городское поселение 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, з/у 7, нежилое строение 1.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:04:611013:2069, площадью 5730 кв.м., категория земель: не определена, вид разрешенного использования: для организации фермерского хозяйства «Буренка», расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, городское поселение 

<

адрес>, з/у 7.

Судом также установлено, что ФИО2 передала ФИО3 строение №, общей площадью 662,7 кв.м., строение № общей площадью 140,4 кв.м., строение №, общей площадью 1291,1 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, что подтверждено актом приема-передачи в собственность нежилых строений от 

<

дата> и ФИО2 в судебном заседании. 

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, вступило в законную силу 

<

дата>.

Таким образом, решением суда установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества первоначально принадлежал ФИО4 и в последующем был передан ФИО3

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в период деятельности КФХ «Буренка» ФИО2 и ФИО4 построили три нежилых объекта для работы КФХ, строение № общей площадью 662,7 кв.м., строение № общей площадью 140,4 кв.м., строение № общей площадью 129,1 кв.м. При этом, доказательств несения затрат на постройку спорных объектов не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание что, подтверждено право единоличной собственности ответчика на земельный участок и спорные объекты нежилых строений, при этом истцом не предоставлено доказательств несения затрат на постройку спорных объектов за счет собственных средств, в то время, как стороны не считают, что с 1989 года у них было общее хозяйство и указанные постройки были возведены для содержания КРС, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации переданных нежилых строений отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В.Никитин

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.