Судья Куканова Н.А. № 22-2509/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2023 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковтун С.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Кузнецовой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 2 марта 2023 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 26 сентября 2017 года приговором Донецкого городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 13 ноября 2017 года приговором Донецкого городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 25 марта 2021 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со 2 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу имущества, принадлежащего АО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на общую сумму 2 212 рублей 62 копеек, совершенную 30 октября 2022 года в г. Донецке Ростовской области, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, исключить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов осужденный указал, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства позволяют применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание. Судом также не было в должной мере учтено, что по месту свое работы он характеризуется положительно и длительное время проживает со своей сожительницей. 

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Барасий Е.В. указал, что считает приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 2 марта 2023 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор изменить по ее доводам. 

Прокурор просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены исследованными судом доказательствами. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 УПК РФ. 

Квалификация совершенного ФИО1 преступного деяния дана судом правильно. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, а также данная его действиям квалификация, сторонами не оспаривались. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных об его личности, имеющейся у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, а также факта наличия такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений. 

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие у осужденного положительной характеристики с места работы и факт длительного проживания с сожительницей, нормами ч. 1 ст. 61 УК РФ к подлежащим обязательному учету смягчающим наказание обстоятельствам не отнесено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступного деяния, а также фактических обстоятельств дела, оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит ФИО1 в своей апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

С выводами суда о том, что исправлению ФИО1 будет способствовать наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции, учитывая имеющийся в его действиях рецидив преступлений, свидетельствующий о недостаточной степени исправительного воздействия наказаний, назначенных ему по предыдущим приговорам, соглашается. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 2 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: