Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Авдонина Е.а..

Подсудимого ФИО1 

Защитника Корнякова И.М.., представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживает по адресу : 

<

адрес>, зарегистрирован в 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. п»г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты> (московского времени), находясь в проулке между 

<

адрес>, обнаружил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО2, с установленной в мобильном телефоне сим-картой с абонентским номером №, оформленным на имя ФИО2, не представляющей для ФИО2 материальной ценности, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России».

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (московского времени), находясь в проулке между 

<

адрес> от места где был найден сотовый телефон марки«

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, убедился, что обнаруженный им мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> не имеет пин-кода и графического ключа, обнаружил, что к находящейся внутри телефона сим-карте с абонентским номером - №, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, у него из корыстных побуждений, возник умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете № банковской карты «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2, в сумме 

<

данные изъяты>.

С целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в проулке между 

<

адрес> от места где был найден сотовый телефон марки

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (московского времени) путем отправки смс-сообщения на номер «№» с командой «Перевод», указал принадлежащий ему абонентский №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и сим-карта привязана к банковской карте «Сбербанка России» «МИР» №, принадлежащей ФИО1, а так же сумму перевода 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно, осуществил перевод денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № банковской карты «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> №, открытого на имя ФИО2, на банковский счет № принадлежащей ему банковской карты «Сбербанка России» «

<

данные изъяты> №.

Далее имея единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (московского времени) с целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в проулке между 

<

адрес> от места где был найден сотовый телефон марки«

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, путем отправки смс-сообщения на номер 

<

данные изъяты> указал не принадлежащий ему абонентский № сим-карты находящейся внутри телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, на данный номер телефона перевел 

<

данные изъяты> рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (московского времени) находясь в проулке между 

<

адрес> 

<

адрес> от места где был найден сотовый телефон марки«

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, посредством информационной сети интернет используя сайт 

<

данные изъяты> ввел номер абонентского номера № сим-карты находящейся внутри телефона марки 

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, на который ФИО1 предварительно положил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ввел номер с банковской карты «Сбербанка России» 

<

данные изъяты>» № и сумму перевода в размере 

<

данные изъяты> рублей, тем самым умышленно, незаконно, осуществил перевод денежных средств, в размере 

<

данные изъяты>

рублей с банковского счета № банковской карты (Сбербанк России» «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2, ia банковский счет № принадлежащей ему банковской карты «Сбербанка России» «

<

данные изъяты>» №, тем самым получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> (московского времени) ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> (московского времени) ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих" действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, свободным доступом 

<

данные изъяты> похитил, с банковского счета ФИО2 денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> похитив указанное, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, и причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он пошел гулять по селу Сырейка и в одном из проулков нашел телефон марки 

<

данные изъяты>», при осмотре он увидел, что телефон связан с банковским счетом владельца телефона в Сбербанке России. Он сразу же решил похитить 

<

данные изъяты> на личные нужды, в этот же день он перевел на свою карту 

<

данные изъяты>, а на следующий день еще 

<

данные изъяты> рублей, которые снял в банкомате 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый владельца телефона и спросил находил ли он телефон и не списывал ли с телефона 

<

данные изъяты>. Он сознался, после этого на следующий день в 

<

адрес> он встретился с двумя мужчинами, один из которых потерпевший ФИО4, которого он ранее не знал и отдал ему 

<

данные изъяты>. Телефон ФИО4 брать не стал, уведомив его, что о хищении он сообщил в полицию.

Кроме полного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного, показания ФИО2, данные им на следствии, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены.

Как видно из протокола допроса ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга 

<

данные изъяты>, где распили спиртные напитки. Помнит, что он ходил с 

<

данные изъяты> еще в магазин и покупали спиртное и, видимо, по дороге он потерял сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> который был связан с его банковской картой.

Об утере телефона он узнал на следующее утро. Приехав домой в Самару он в отделе сотовой связи купил новый телефон. При скачивании программы приложения «Онлайн» Сбербанка России, он обнаружил, что с его счета некий 

<

данные изъяты> Я. снял ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а на следующий день еще 

<

данные изъяты> рублей, в общей сложности 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма является для него значительным ущербом, поскольку это его половина заработной платы.

Через своего знакомого 

<

данные изъяты>, который проживает в 

<

адрес> он узнал, что 

<

данные изъяты> Я. - это ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГг. он встретился вместе с 

<

данные изъяты> и ФИО1 сознался, что нашел телефон и снял в банке 

<

данные изъяты>, которые он отдал ему.

Телефон он забирать не стал, так как он не представляет материальной ценности.

Аналогичные показания дал свидетель 

<

данные изъяты>., показания которого также в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены.

Свидетель ФИО5, показания которого с согласия сторон были оглашены, пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГг. распивал спиртные напитки с ФИО4, после этого они уснули и на следующий день ФИО4, когда он еще спал, уехал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал к нему домой и сообщил, что потерял телефон и местный житель ФИО1 нашел его и с его помощью снял с его банковской карты 

<

данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого подтверждается протоколом проверки показания на месте с участием ФИО1, из которого следует, что подсудимый добровольно показал место, где он нашел телефон 

<

данные изъяты> с помощью которого перевел на свою банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей.,

Данный телефон ФИО1 добровольно выдал оперуполномоченному полиции ФИО6 ( л.д.14), который допрошенный в качестве свидетеля, показания которого в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены, подтвердил, что к нему поступило заявление ФИО4 о краже денег с банковской карты через утерянный им телефон. Он вызвал ФИО1 и тот признался, что нашел телефон и с его помощью снял с банковской карты владельца телефона 

<

данные изъяты> рублей. 

Банковская карта ФИО4 «

<

данные изъяты>» № …. № была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств ( л.д. 39-42, 44-46)

Была изъята и осмотрена банковская карта ФИО1 

<

данные изъяты>» № ….( л.д.94-95,99-100).

Согласно протокола осмотра, объектом осмотра является отчет по банковской карте № № банковским счетом №….№ и банковской карте № …. № с банковским счетом №, за период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО «Сбербанк», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (московское время) на банковскую карту № ….. №, банковский счет №…№ открытый на имя ФИО1 осуществлен перевод на сумму 

<

данные изъяты> с банковской карты №

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (московское время) с банковской карты № … №, банковского счет №…№ открытого на имя ФИО1 произведена операция по переводу денежных средств 

<

данные изъяты> (л.д. 57-61)

Данный отчет был приобщен в качестве вещественного доказательства ( л.д. 62-63)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия обоснованно квалифицированы по п»г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В то же время следует согласиться с доводами государственного обвинителя и исключить из обвинения квалифицирующий признак « а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшего, переведенные на карту подсудимого и затем снятые подсудимым через банкомат, электронных денежных средств потерпевший не имел..

При определении вида и размера наказания суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый показал место, где он нашел телефон потерпевшего с помощью которого похитил денежные средства, добровольно возместил полностью имущественный ущерб потерпевшему, что является в соответствии с требованиями п.п.»и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Кроме того суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, 

<

данные изъяты> данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> 

Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ 

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, и, учитывая, что он совершил преступление, которое относится к тяжкому преступлению, раскаялся в совершении преступления, ему следует назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> 

Однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает применить к подсудимому условное осуждение ( ст. 73 УК РФ).

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как он работает 

<

данные изъяты> и получает 

<

данные изъяты>

Оснований назначить дополнительное наказание в виде 

<

данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит учитывая тяжесть совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным по п»г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в виде 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья