Дело № 5-19/2019

24RS0008-01-2019-000232-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Леонид Юрьевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Назаренко Н.А.,

переводчика ФИО2,

представителей ОП МО МВД России «Казачинский» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Китае, гражданина Китая, проживающего по адресу: 

<

адрес>69, работающего на пилораме в 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Китая ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности, а именно: 22 мая 2019 года в 15 часов 20 минут в ходе проверки по факту осуществления незаконной трудовой деятельности на территории пилорамы по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, 

<

адрес> «Г», был выявлен гражданин Китая ФИО1. При проверке документов и в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 прибыл в РФ 3 марта 2019 года с деловой целью, получив обыкновенную деловую визу, разрешение на работу не получал, а на территорию РФ фактически прибыл для осуществления трудовой деятельности, работал в качестве мерщика на пилораме, где и был обнаружен, чем нарушил совместный приказ МИД РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 27 декабря 2003 года «Об утверждении перечня "цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами российской федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства», и ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ОП МО МВД России «Казачинский» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили указанные обстоятельства в полном объеме, суду пояснили, что гражданин Китая ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность на пилораме, его цель въезда не соответствовала осуществляемой деятельности. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что трудовую деятельность не осуществлял, фотографии, предоставленную сотрудниками полиции, являются постановочными.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Совместным приказом МИД РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 27 декабря 2003 года «Об утверждении перечня "цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами российской федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства», закреплен перечень деловых целей, по которым иностранным гражданам разрешено прибывать на территорию РФ. К ним относится: участие в переговорах по торгово-экономическим вопросам, повешение квалификации в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и других структур.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 3 марта 2019 года с деловой целью, разрешение на работу не получал, получив «обыкновенную деловую визу (ОД)». Вместе с тем, ФИО1 фактически занимался трудовой деятельности в качестве мерщика на пилораме, официально, с соблюдением требований законодательства не работал, мер для легализации своего правового положения до настоящего времени не предпринял, хотя, безусловно, имел возможность получить другую визу.

Изложенные обстоятельства, также находят свое полное подтверждение в судебном заседании, как пояснениями сотрудников полиции, так и документальными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 собственноручно письменно соглашался с изложенными обстоятельствами, признавая свою вину, также пояснял, что прибыл в Россию для осуществления трудовой деятельности, знал, что цель въезда не соответствует фактически осуществляемой деятельности, рапортом сотрудника миграционного пункта об обнаружении признаков административного правонарушения, свидетельствующем также о времени и месте выявления правонарушения, приобщенными в суде фотографиями об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без специального разрешения (патента). Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом анализа всех обстоятельств дела, в действиях гражданина Китая ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности или роду занятий.

Смягчающим наказание обстоятельствами является признание вины при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, материального положения ФИО1, с учетом необходимости предупреждения совершения новых правонарушений и предотвращения нахождения иностранных граждан на территории РФ в нарушении правил режима пребывания, принимаю решение о наложении административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ, с учетом наличия у ФИО1 обратного авиабилета в Китай.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Китае, гражданина Китая, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 188 1 16 40000 01 6020 140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Л.Ю. Дмитренко