Дело № 2-1100/2018 24RS0057-01-2018-001339-59 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014 в размере 236 937 рублей 38 копеек, госпошлины в размере 5 569 рублей 37 копеек. 

Свои требования мотивировал тем, что 23 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 264 473 рубля 68 копеек, на срок 63 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % годовых. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему денежными средствами не выполняет, допускает просрочки платежей. По состоянию на 13 июля 2018 года задолженность ответчика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 236 937 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 195779 рубля 98 копеек, задолженность по уплате процентов – 41 157 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, признала в полном объеме. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику, судом разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2014 года в сумме 236 937 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 195 779 (сто девяносто пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 157 (сорок одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 40 копеек, возврат государственной пошлины –5569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко