Дело № 2-4276/2025 24RS0040-01-2025-005338-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 07 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дылгировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее ОСФР по Красноярскому краю) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. До судебного заседания истец уточнил отчество ответчика – ФИО1. 

Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда 

<

адрес> края от 27.06.2016, было удовлетворено заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, безвестно отсутствующим, что явилось основанием для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца с 29.07.2016, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), что подтверждается решением 160000042044 от 26.12.2016. Решением Норильского городского суда г. Норильска Красноярского края от 29.03.2024 года решение Норильского городского суда г. Норильска Красноярского края от 27.06.2016 года о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим было отменено. В результате чего, за период с 29.07.2016 по 30.09.2022, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 822 337,47 руб., единовременной выплаты на основании Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам получающим пенсию» за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5 000 руб., единовременной выплаты по Указу Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 10 000 руб., а всего 837 377,47 руб. Суммы переплаты подтверждаются протоколами о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 21.05.2025 №№ 202534210323/1, 202534210324/1 (расчет суммы переплаты прилагается). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно выплаченную сумму в размере 837 377,47 руб.

Протокольным определением суда от 07.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4 

Представитель ОСФР по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности от 30.09.2024 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. При подаче искового заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, каких либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. 

Иждивение детей умерших родителей предполагалось и не требовалось доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (пункт 4 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). 

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ при полном отсутствии у умершего застрахованного лица страхового стажа устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». 

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Согласно части 1, 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации. 

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. 

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Родителями получателя пенсии по потере кормильца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства об установлении отцовства (актовая запись №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Норильским территориальным отделом управления ЗАГС администрации Красноярского края России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Норильского городского суда Красноярского края от 27.06.2016 по гражданскому делу № 2-1243/2016 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес> признан безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 29.07.2016.

На основании указанного решения 15.09.2016 ФИО3 обратилась в УПФР в г. Норильске Красноярского края с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в отношении ФИО4 

В связи с признанием ФИО1 безвестно отсутствующим, решением УПФР в г. Норильске Красноярского края от 26.12.2016 № 160000042044 его несовершеннолетней дочери ФИО4 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 29.07.2016 по 30.12.2023. 

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 29.03.2024 решение Норильского городского суда Красноярского края от 27.06.2016 по гражданскому делу № 2-1243/2016 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, отменено. Основанием для отмены решения послужило то обстоятельство, что ФИО1, будучи признанным безвестно отсутствующим, документирован паспортами гражданина РФ от 20.11.2018 и от 19.10.2021 серии 

<

...>, выданным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы; состоит на учете в МИФНС России № 25 по Красноярскому краю и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, также состоит на учете в МИФНС России № 23 по Ростовской области и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. 

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 22.09.2022 выплата ФИО4 социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена. 

Общий размер выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с 29.07.2016 по 30.09.2022 составил 822 337,47 руб.: ЕВ - за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 5 000 руб. на основании ФЗ от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам получающим пенсию») и за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 10 000 руб. на основании Указа Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам получающим пенсию», а всего 15 000 руб.

Неоднократными распоряжениями УПФР в г. Норильске Красноярского края размер пенсии ФИО4 по случаю утраты кормильца подвергался перерасчету и увеличению. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 21.05.2025 № 202534210322/1, 202534210323/1, 202534210324/1; решениями об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) по л/с пенсии № 202534210322, № 202534210323, № 202534210324 от 21.05.2025, расчетом излишне выплаченной суммы пенсии. 

Согласно сведениям, представленным отделом миграции ОМВД России по г. Норильску следует, что ФИО1 согласно ИБД ГУ МВД России по Красноярскому краю, к уголовной ответственности не привлекался, водительского удостоверения не имеет, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 20.09.2002 по настоящее время. Также представлены сведения, что ФИО1 документирован паспортом серии 

<

...>, выдан 1910.2021 Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы, код подразделения 770-023. 

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области, Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области ФИО1 в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не значится, каких-либо сведений об отчислений работодателями налогов в отношении ФИО1 не имеется.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 13.09.2023 по настоящее время.

Из представленных сведений ПАО «ГМК «Норильский никель» следует, что ФИО1 был принят на работу 12.07.2004 в Норильскую обогатительную фабрику Производственное объединение «Норильскремонт», 31.10.2006 трудовые отношения прекращены, в связи с переводом в ООО «Норильскникельремонт». 

С учетом изложенного, оценивая доводы истца, суд приходит к выводу о том, что основанием назначения пенсии по потери кормильца ФИО4 стало решение суда, а не назначение социальных доплат пенсионным органом в связи с уклонением ФИО1 от выполнения своих родительских обязанностей. Таким образом, суд полагает, что в действиях ответчика отсутствует вина в выплате его детям пенсии по потере кормильца, при том, что ответчик участником правоотношений, возникших между пенсионным органом и получателями пенсии не является. 

Доводы истца о том, что ответчик устранился от воспитания и содержания своих детей, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, является не состоятельными, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. 

В данном случае на момент обращения законного представителя ФИО4 – ФИО3 в орган пенсионного обеспечения за назначением пенсии, ФИО1 был признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке. Пенсия по случаю потери кормильца назначена несовершеннолетней ФИО4 на законных основаниях. 

Отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для взыскания выплаченных ОСФР по Красноярскому краю денежных средств в качестве необоснованного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим. 

Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, в материалы дела не представлено. Кроме того, вопреки доводам истца наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, судом не установлено. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду надлежащих доказательств тому, что ФИО1 знал о назначении его несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, но намеренно уклонился от доведения до пенсионного органа сведений, влекущих прекращение ее выплаты. Также материалами дела не подтверждается, что ФИО3 обращаясь с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты знала о месте нахождения ФИО1, но намеренно скрывала это обстоятельство на протяжении всего спорного периода выплат. 

Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение со стороны ответчика в данном случае отсутствует, т.к. недобросовестность ответчика судом не установлена и истцом не подтверждена. 

В связи с изложенным исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное решение составлено 11.12.2025.