дело № 12-276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Рыбина Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ЯРРЕМСТРОЙ» на постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СК ЯРРЕМСТРОЙ», расположенного по адресу: город 

<

адрес>,

у с т а н о в и л а : 

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ЯРРЕМСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65.000 рублей.

Как следует из постановления правонарушение выразилось в следующем: в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК ЯРРЕМСТРОЙ» совершило нарушение норм трудового законодательства, а именно, специальная оценка условий труда рабочих мест в обществе, включая рабочее место электрогазосварщика, не проведена, в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; в обществе не образована комиссия по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах, в том числе, на рабочем месте электрогазосварщика, документов в ходе проведения проверки не представлено, в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; в обществе не составлен и не утвержден график проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах работников, документов в ходе проведения проверки не представлено, в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». 

ООО «СК ЯРРЕМСТРОЙ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос об обмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния. В обоснование жалобы указано, что допущенные нарушения имели место непродолжительное время, правонарушение является малозначительным.

Законный представитель юридического лица, должностное лицо Государственной инспекции в Ярославской области ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.

От должностного лица ФИО1 поступили письменные возражения на жалобу, в которой просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу общества без удовлетворения.

Защитник ООО «СК «ЯРРЕМСТРОЙ» по ордеру ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив, что совершенное деяние, если и имело место быть, является малозначительным, в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, производство по делу должно быть прекращено. 

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав защитника, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. 

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. 

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № 

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина ООО «СК ЯРРЕМСТРОЙ» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего трудового законодательства. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Поэтому доводы жалобы не являются основанием для освобождения от административной ответственности. 

Ссылка в жалобе на то, что выявленные нарушения обществом были устранены, также не является основанием освобождения юридического лица от административной ответственности

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено. 

Действия юридического лица ООО «СК ЯРРЕМСТРОЙ» правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией и является справедливым. При назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, характер допущенных нарушений. 

Поводов для отмены постановления по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК ЯРРЕМСТРОЙ», оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ЯРРЕМСТРОЙ» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Н.С. Рыбина