Дело № 2-175/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующей судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Филипповское (сельское поселение) Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Филипповское (сельское поселение) Владимирской области о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: *** в порядке наследования, по тем основаниям, что истец является наследником первой очереди и фактически принял спорное имущество после матери - ФИО1, умершей в 

<

данные изъяты> года.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом извещал истца и его представителя о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, не явились в суд по вторичному вызову. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении иска заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Филипповское (сельское поселение) Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования без рассмотрения в связи с тем, что истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части третьей статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7)

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Филипповское (сельское поселение) Владимирской области о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: *** в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Возвратить из бюджета Киржачского района Владимирской области ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить истцу и ответчику, что стороны вправе представить в суд ходатайство об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: подпись Р.П.Антипенко