Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Касумкент «24» марта 2025 г.

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре судебного заседания Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения «сельсовет Герейхановский» Сулейман-Стальского района Республики Дагестан о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес> силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «сельсовет Герейхановский» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, с/з 

<

адрес>, 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Требования истца мотивированы тем, что на основании приказа за № 14 и.о. директора ОАО «совхоза им. Герейханова» ФИО4 от 28 марта 2006г., изданного на основании закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4193 «О приватизации жилых помещений в РФ», им была приватизирована по цене в 3000 руб. коммунальная квартира жилой площадью - 46 кв.м., 1968 года постройки, расположенная по вышеуказанному адресу. 28 марта 2006 г. вышеуказанная сумма денежных средств им была внесена в кассу ОАО «совхоз им. Герейханова». Пришедшая в обветшалое состояние коммунальная квартира в последующем была списана с баланса ОАО «совхоз им. Герейханова» и передана ему во владение и пользование без надлежащего оформления соответствующих документов (договор приватизации составлен не был). ОАО «совхоз им. Герейханова» в настоящее время не функционирует, какие-либо официальные документы на данную квартиру не сохранились (по данным МРИ ФНС РФ № 2 по РД совхоз ликвидирован решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 августа 2008г.). В настоящее время в силу возникшей необходимости регистрации права собственности на данную квартиру он в сентябре месяце 2024 г. обратился в Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>. Однако, в силу отсутствия в материалах дела всех необходимых документов для совершения данного регистрационного действия, уведомлением Дербентского отдела Управления Росреестра по РД от 26 сентября 2024 г. № КУВД-001/2024-45811078/1 ему было отказано в государственной регистрации права, со ссылкой на п.4 ст. 69 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Решить данный вопрос во внесудебном порядке стало невозможным. На указанную квартиру кроме него никто не претендует, он уже на протяжении 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данной коммунальной квартирой, что подтверждается справкой администрации сельского поселения «сельсовет Герейхановский» от 09 декабря 2024г., записями о регистрации в его паспорте и домовой книге, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг. На основании изложенного, просит суд признать за ним права собственности на квартиру общей площадью 46 кв.м. расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, с/з 

<

адрес>, 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 полностью поддержал свои исковые требования, и просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения «сельсовет Герейхановский» Сулейман-Стальского района РД, и представитель третьего лица – Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на другой срок и каких-либо возражений по существу иска от них не поступало. 

В соответствии с ч. 2 ст.6.1 ГПК РФразбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020г. № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владения является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности владения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течении пятнадцати лет возложена на истца.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании приказа за № 14 и.о. директора ОАО «совхоза им. Герейханова» ФИО4 от 28 марта 2006г., изданного на основании закона «О приватизации жилых помещений в РФ», ФИО1 была приватизирована квартира, в которой он проживает с сентября 1991г. по цене 3000 руб. Бухгалтерии ОАО «совхоза им. Герейханова» приказано произвести соответствующие изменения в балансе.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 28.03.2006 г. подтверждается, факт внесения ФИО1 денежных средств в размере 3000 рублей в кассу бухгалтерии ОАО «совхоза им. Герейханова».

Выпиской на дом от 19.09.2024 г., выданной главой АСП «сельсовет Герейхановский» подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры по 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат с общей полезной площадью 46 кв.м. Квартира находится в жилом доме, построенном в 1965 г., расположенном на государственном участке земли. 

Согласно справке выданной главой АСП «сельсовет Герейхановский» от 09.12.2024г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний действительно прописан и проживает по адресу: РД, 

<

адрес>, с сентября 1991 года.

Из представленных в материалы дела квитанций за период с 2018 по 2024г. усматривается, что ФИО1 как абонент лицевых счетов (л/с № Отделение энергосбыта, л/с № ОАО «Межрегионгаз Махачкала») производит оплату за потребленный газ и электроэнергию. 

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" истец обратился в Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением зарегистрировать его право собственности на квартиру расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, с/з Герейханова, 1 отделение, 

<

адрес>. 

Уведомлением Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-45811078/1 в соответствии с ч.8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1 отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на то, что представленные им документы не являются по содержанию правоустанавливающими на помещение и не подтверждают ранее осуществленный государственный учет или государственную регистрацию права. 

Согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Представленные истцом доказательства, подтверждающие факт владения спорным недвижимым имуществом, а именно, квартирой № расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, с/з Герейханова, 1 отделение, 

<

адрес>, администрацией СП «сельсовет Герейхановский» Сулейман-Стальского района Республики Дагестан под сомнение не ставились.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4193 «О приватизации жилых помещений в РФ», разъяснения, изложенные пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также установив, что ФИО1 с сентября 1991 г. зарегистрирован в 

<

адрес> расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, с/з Герейханова, 1 отделение, 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что истец с момента передачи ему данной квартиры, т.е. 2006 года по настоящее время открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Кроме того, ни ответчик - администрация СП «сельсовет Герейхановский», ни другие лица, участвующие в деле не оспорили законность владения истцом спорным недвижимым имуществом, а именно, квартирой № расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, с/з Герейханова, 1 отделение, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности истцом по заявленному правовому основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-картас, 

<

адрес>, Республики Дагестан (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) на квартиру общей площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 1 отд., 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Сулейман-Стальский районный суд РД.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025г.

Судья А.Г. Шахвеледов